Решение по делу № 02-0764/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что осуществляет трудовую деятельность в наименование организации, но в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ему не выплачивается причитающаяся заработная плата за период с дата по дата в размере (11 х 90000) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которого заявленные истцом требования не оспаривает, мотивируя возникновение задолженности перед истцом временным отсутствием денежных средств. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с дата по настоящее время истец фио является работником наименование организации, занимая должность заместителя генерального директора на основании трудового договора от 01.02.16г. с ежемесячным окладом в размере сумма.

Из материалов дела следует, что в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с дата по дата в размере (11 х 90000) сумма.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца указанных денежных средств.

Так как ответчиком были нарушены права истца суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет уплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья