Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2019 ~ М-1393/2019 от 08.10.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года                                                                                          г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

    при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1358/19 по исковому заявлению Скрипникова Александра Александровича к Шевченко Дмитрию Эдуардовичу, Шевченко Эдуарду Трофимовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Скрипников А.А. обратился в суд с иском к Шевченко Д.Э. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата с Шевченко Э.Т. заключил договор займа, по которому передал Шевченко Э.Т. в долг 5 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее дата, с выплатой в случае нарушения срока возврата полученных денежных средств пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. На сегодняшний день ответчиком не возвращена сумма долга в размере 2 400 000 рублей, в связи с чем подлежат начислению пени.

В обеспечение исполнения договора займа дата между ним (истцом) и Шевченко Д.Э. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору займа уплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору займа.

дата он (истец) направил поручителю Шевченко Д.Э. уведомление об исполнении обязательств за заемщика, однако до настоящего времени сумма долга и пени не возвращены.

За период задолженности с дата (заключения договора поручительства) по дата (всего 510 дней просрочки) размер неустойки составляет 6 120 000 рублей, которая подлежит снижению до размера невозвращенного долга.

Просит суд взыскать с Шевченко Д.Э. в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 400 000 рублей, неустойку в размере 2 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда, вынесенном в судебном заседании дата, с согласия истца в качестве соответчика привлечен Шевченко Э.Т.

Истец Скрипников А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Шевченко Э.Т., Шевченко Д.Э. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

    Адресованная ответчикам корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения».

    О причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики Шевченко Д.Э., Шевченко Э.Т. уведомлены о месте и времени разбирательства дела    надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что дата между истцом Скрипниковым Александром Александровичем и ответчиком Шевченко Эдуардом Трофимовичем заключен договор займа, по которому Скрипников А.А. передал Шевченко Э.Т. в долг 5 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее дата, с выплатой в случае нарушения срока возврата полученных денежных средств пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Споры по данному договору подлежат разрешению в Привокзальном районном суде г.Тулы (л.д.9).

Факт получения Шевченко Э.Т. денежных средств дата в размере 5 300 000 рублей подтверждается указанным договором, согласно п.2.1 которого данный договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств (л.д.9).

Подлинность указанного договора и принадлежность подписи Шевченко Э.Т. как заемщика в договоре займа не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

    По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, сроке и порядке предоставления займа, сроке возврата, ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при составлении и подписании договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик Шевченко Э.Т. был ознакомлен при составлении и подписании договора займа, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав дата договор займа о получении денежных средств, ответчик Шевченко Э.Т. тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их, а также пени в случае нарушения срока возврата займа.

    В силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца Скрипникова А.А. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Шевченко Э.Т.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец Скрипников А.А. указал, что заемщик Шевченко Э.Т. до настоящего времени не вернул сумму общего долга в размере 2 400 000 рублей, в связи с чем подлежат начислению пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, что за период с дата по дата за 510 дней с учетом уменьшения штрафных санкций по инициативе истца составляет 2 400 000 рублей.

Расчет пеней проверен судом, признан арифметически верным.

О том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчик Шевченко Э.Т. не сообщал, не усматривается таких сведений и из материалов дела.

Каких-либо доказательств для оспаривания договора займа в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает, что Шевченко Э.Т. обязан исполнить взятые на себя по рассматриваемому договору займа обязательства.

Доказательства исполнения заемщиком Шевченко Э.Т. обязательств по возврату долга и уплате пени представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе- договоре займа и нахождение этого документа у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 2 400 000 рублей и по уплате пени за нарушение срока исполнения обязательств в размере 2 400 000 рублей, поскольку согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является обеспечением исполнения обязательств и, как установлено судом, предусмотрена договором займа от дата, заключенным между Скрипниковым А.А. и Шевченко Э.Т.

    Судом также установлено, что во исполнение заключенного дата между Скрипниковым А.А. и Шевченко Э.Т. договора займа, имело место заключение дата между Скрипниковым А.А. и Шевченко Дмитрием Эдуардовичем договора поручительства, согласно которому Шевченко Д.Э. как поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за исполнение договора займа, с условиями которого поручитель ознакомлен в полном объеме. Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору займа уплатить кредитору сумму займа с учетом неустоек. Поручительство прекращается дата Споры по данному договору поручительства подлежат разрешению в суде по месту жительства кредитора (л.д.7-8).

    Кредитор Скрипников А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Привокзального районного суда г.Тулы.

дата Скрипников А.А. направил поручителю Шевченко Д.Э. уведомление об исполнении обязательств за заемщика, что подтверждается кассовым почтовым чеком и описью вложения (л.д.10-12), при этом как указывалось ранее, судом установлено, что задолженность по договору займа в размере 2 400 000 рублей и пени в размере 2 400 000 рублей Скрипникову А.А. не выплачены.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Подлинность договора поручительства и принадлежность подписи Шевченко Д.Э. как поручителя в данном договоре не оспаривается ответчиком Шивченко Д.Э. и не вызывает сомнений у суда.

    По форме и содержанию названный договор поручительства отвечает требованиям закона, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, сроке и порядке предоставления займа, сроке возврата, ответственности поручителя за нарушение должником сроков выполнения обязательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при составлении и подписании договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик Шевченко Д.Э. был ознакомлен при составлении и подписании договора поручительства, что подтверждается его подписью.

    Таким образом, Шевченко Д.Э. обязан солидарно с должником Шевченко Э.Т. исполнить взятые на себя обязательства по возврату Скрипникову А.А. суммы долга в размере 2 400 000 рублей и пени в размере 2 400 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом Скрипниковым А.А. по делу уплачена государственная пошлина на общую сумму 33200 рублей, что подтверждено чеком-ордером (л.д.2), при суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на общую сумму 4 800 000 рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Скрипникова Александра Александровича удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Шевченко Дмитрия Эдуардовича, Шевченко Эдуарда Трофимовича в пользу Скрипникова Александра Александровича сумму задолженности по договору займа в размере 2 400 000 рублей, неустойку (пени) в размере 2 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, всего взыскать 4 833 200 (четыре миллиона восемьсот тридцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     С.В.Афонина