Решение по делу № 2-1559/2012 ~ М-1522/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-1559/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2012 г.                                                                         г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

с участием истца Золотова А.Н.,

представителя ответчика адвоката Минского Е.Л., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Керменчикли А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова А.Н. к Золотову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и обязании снять ответчика с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Золотов А.Н. обратился в суд с иском к Золотову В.А. о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением и обязании снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. В ней зарегистрированы 6 человек, в том числе ответчик, его двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. <данные изъяты>. Последний раз ответчик Золотов был дома ДД.ММ.ГГГГ. На предложение сняться с регистрационного учета он отказался это делать, заявив одновременно, что у него нет денег платить за коммунальные услуги и предоставлять материальную помощь детям. Регистрация Золотова в квартире с ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, он не собирается сниматься с регистрации, это создает истцу препятствия во владении и пользовании квартирой, ему приходится нести расходы за коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Истец Золотов А.Н. просит признать Золотова В.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу <адрес>, обязать паспортиста снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Золотов А.Н. поддержал свои требования, дополнительно показал, что о местонахождении ответчика своего сына Золотова В.А. ничего не знает, просит снять его с регистрации, потому что <данные изъяты>. Приходится нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и платить за ответчика. Он никаких денег им не давал на содержание своих детей, алименты не платил, из-за этого между ними сложились неприязненные отношения. Просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Золотов В.А. в судебное заседание не явился. Повестки и другие документы, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд с указанием об их неполучении в связи с истечением срока хранения.

Ст.50 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с этим, для защиты интересов ответчика суд счел необходимым привлечь адвоката Минского Е.Л., который, ознакомившись с материалами дела, показал, что иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Свидетель З. В. показала, что ответчик приходится ей сыном. Последний раз он был дома ДД.ММ.ГГГГ, пробыл недолго. Сказал, что живет где-то в <адрес> с какой-то женщиной. Отношения с отцом у него сложные. Им, родителям, не нравится, что он не работает и не помогает материально детям.

Свидетель Б. С. показал, что последний раз видел сына Золотова ДД.ММ.ГГГГ издалека. С родителями у него непростые отношения из-за его образа жизни, не работает, им не помогает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Золотов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире ответчик Золотов постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги.

Ответчик Золотов В.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи истца.

Истец Золотов А.Н. стал собственником спорной квартиры на основании справки ЖСК о полной выплате пая.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Частью 1 указанной статьи закона установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как показал в судебном заседании истец, ответчик приходится ему сыном

Частью 2 названного закона установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Истцом суду не представлено доказательств использования ответчиком Золотовым не по назначению или нарушения его сохранности.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании истец Золотов показал, что между ним и сыном сложились неприязненные отношения из-за того, что последний не оказывал материальной помощи своим детям, то есть внукам истца. Это же обстоятельство - сложные отношения между родителями и сыном - подтвердили и свидетели З. В., приходящаяся матерью ответчику, их сосед Б. С.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилье носит вынужденный характер, семейные отношения нельзя считать прекращенными по вине ответчика Золотова В.А. Права пользования жилым помещением в виде указанной квартиры ответчик не может быть лишен из-за сложившихся ранее неприязненных отношений с отцом и длительного непроживания Золотова В.А. в спорной квартире.

По этим основаниям требования истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует считать не подтвердившимися представленными им доказательствами, поэтому они подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Золотову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 18 декабря 2012 г.

                                              Судья                                       Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.