Определение о принятии заявления к производству по делу № 02-4066/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2019 по иску Шмелева Анатолия Викторовича к Шмелевой Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, право собственности на которое возникло у истца на основании договора передачи от .... Право собственности истца на квартиру в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП. Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение .... ... между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов. После расторжения брака в 2002 году ответчик добровольно покинул квартиру истца, забрав все свои вещи, до настоящего времени вселиться в квартиру не пытался, расходов по содержанию квартиры не нес, право пользования квартирой утратил, препятствий в пользовании квартирой ответчику истцом не чинилось. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОВМ по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, право собственности на которое возникло у истца на основании договора передачи от ....

Право собственности истца на квартиру в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП.

Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение .... ... между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов.

Из объяснений истца и его представителя, данных в судебном заседании следует, что после расторжения брака в 2002 году ответчик добровольно покинул квартиру истца, забрав все свои вещи, до настоящего времени вселиться в квартиру не пытался, расходов по содержанию квартиры не нес, право пользования квартирой утратил, препятствий в пользовании квартирой ответчику истцом не чинилось. Истец также сообщил суду, что ответчик не участвовал в приватизации спорного жилого помещения, сохранив право бессрочного пользования, однако добровольно выехав из квартиры в ... право пользования квартирой утратил.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, добровольно выехал из квартиры, право пользования которой было сохранено за ним как за лицом, не участвовавшим в приватизации спорного жилого помещения, тем самым утратив право пользования квартирой истца.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать Шмелеву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять Шмелеву Н.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шмелеву Наталью Николаевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес.

Решение суда является основанием для снятия Шмелевой Натальи Николаевны с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: Москва адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 02.08.2019 года

Судья Д.В. Асауленко