Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0204/2023 от 15.02.2023

                                                                                                      3/12-204/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                    26 апреля  2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-204/2023 заявителя адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным решение следователя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации об отказе в ознакомлении адвоката фио – защитника фио с материалами уголовного дела, которые должны быть предъявлены обвиняемому и его защитнику, а также бездействие следователя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации, которые выразились в не включении фио в список обвинительного заключения по уголовному делу в отношении фио, фио, фио

Представитель Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

В этой связи в соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ суд рассмотрел данную жалобу при настоящей явке.

Заявитель адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Представитель Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Прокурор фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что фио какого-либо правового статуса в рамках уголовного дела не имеет, в связи с чем оснований для ознакомления адвоката с материалами уголовного дела не имеется, что касается не включения фио в список лиц, подлежащих вывозу в суд при рассмотрении по существу, до данный список составляется на усмотрение следователя, и может быть дополнен по ходатайству участников процесса при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, обращение заявителя от 01 августа  2022 года поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, где было рассмотрено и направлено для организации рассмотрения в Следственный комитет Российской Федерации, о чем заявитель был уведомлен. Данное обращение поступило в Следственный комитет Российской Федерации 15 августа 2022 года.

29 августа  2022 года данное обращение было рассмотрено должностными лицами Следственного комитета РФ, заявителю дан ответ за № ОтКП-201/71-24536-22, о принятом решении заявитель был уведомлен.

Таким образом, должностными лицами Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было допущено бездействия в отношении обращения адвоката фио от 01 августа 2022 года.

При этом суд отмечает, что исходя из своих должностных полномочий, в частности исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о решениях, действиях (бездействии) должностных лиц следственных органов, уполномоченные должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оценка уполномоченными должностными лицами обращения адвоката фио не как жалобы, в отношении которой подлежит применению положения ст. 124 УПК РФ, а как обращения, рассматриваемого в ином порядке, в частности в порядке, регламентированным федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», не противоречит требованиями действующего законодательства и не нарушают конституционных прав заявителя и заинтересованного лица фио и не затрудняют им доступ к правосудию.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно УПК РФ участниками уголовного судопроизводства являются, в том числе, подозреваемый, обвиняемый, защитник, свидетель.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред; с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо в отношение которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса; с ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо вынесен обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление.

Участники уголовного судопроизводства в соответствии с нормами УПК РФ вправе знакомиться с материалами уголовного дела (п. 10 ч. 2 ст. 42, п. 12 ч. 4 ст. 47, п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

Как следует из представленного отзыва следователя фио в рамках уголовных дел к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого не привлекался, по обстоятельствам уголовного дела не допрашивался, процессуальных решений в отношении фио не выносилось.

Таким образов, принимая во внимание, что в рамках уголовного дела № 11801450001000645 фио не наделен правовым статусом участника уголовного судопроизводства, правовых оснований для ознакомления адвоката фио с материалами уголовного дела у следователя не имелось, поскольку в данном конкретном случает адвокат фио не наделен правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката фио указание в предъявленном обвинении иным лицам фамилии фио, при выполнении последним объективной стороны преступления, не свидетельствует о наделении фио каким –либо правовым статусом в рамках уголовного дела, поскольку правовым статусом участника уголовного судопроизводства лицо наделяется в строгом соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Не включение следователем в справку обвинительного заключения фио, не имеющего правового статуса в рамках уголовного дела, как лица подлежащего вывозу в суд, не нарушают конституционные права последнего и не ограничивают его доступ к правосудию, поскольку данные обстоятельства, в случае необходимости, могут быть устранены как со стороны государственного обвинения, так и стороны защиты, в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации при рассмотрении обращения заявителя адвоката фио совершены действия, бездействия или приняты решения, причинившие ущерб конституционным правам фио либо затруднившее его доступ к правосудию, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Ленская