Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-662/2017 от 19.04.2017

Дело №12-662/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года                                                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В., изучив в порядке подготовки жалобу Куценко Сергея Анатольевича на постановления заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области №10-23/23 от 03.04.2017 года, №10-23/24 от 04.04.2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступила жалоба Куценко Сергея Анатольевича на постановления заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области №10-23/23 от 03.04.2017 года, №10-23/24 от 04.04.2017 года которыми Куценко С.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ соответственно.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из жалобы и представленных материалов, заявителем обжалуется 2 постановления о назначении административного наказания, однако по смыслу положений ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, объединение нескольких дел по жалобам в одно производство не допустимо. Иными словами заявителем должны быть поданы 2 самостоятельные жалобы на указанные постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба Куценко Сергея Анатольевича на постановления заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области №10-23/23 от 03.04.2017 года, №10-23/24 от 04.04.2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Куценко Сергея Анатольевича на постановления заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области №10-23/23 от 03.04.2017 года, №10-23/24 от 04.04.2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                   Д.В. Кастрюков