Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2012 ~ М-3805/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-3852/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ООО «Удобные деньги» к Рудопас Э.В. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

ООО «Удобные деньги» обратилось в суд с данным иском, указав, что         *** сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму не позднее ***, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ***.

Согласно договору, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму помимо процентов за пользование займом, начисляется пеня в размере *** просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Также договором предусмотрено, что при полной просрочке уплаты основного долга более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает единовременную штрафную неустойку в ***.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договор срок не исполнила.

*** ответчик, после срока, установленного договором, в счет погашения долга оплатила ***.

Истец требует взыскать с ответчика долг по договору займа - ***, проценты, предусмотренные договором, за пользование денежными средствами за период с *** по *** - ***, за период с *** по *** - ***, пеню за период с *** по *** - ***), в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ***.

В судебном заседании представитель истца высказывала те же доводы. Пояснила, что в счет исполнения обязательств по договору ответчик уплатила *** ***, которые были зачтены в счет оплаты пени, в соответствии с условиями договора, регулирующими очередность погашения обязательств. Других гашений долга ответчик не производила.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что *** сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее ***, в этот же срок уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета *** день (п.1.2 Договора).

Пунктами 7.1., 7.2 Договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму помимо процентов за пользование займом, начисляется пеня в размере *** день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. При этом, проценты, исчисляемые в соответствии с настоящим пунктом, подлежат исчислению и уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 Договора.

При просрочке полной уплаты основного долга более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает единовременную штрафную неустойку в размере ***.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером от ***

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами.

Из материалов дела следует, что *** ответчиком в счет погашения долга в кассу истца по приходному кассовому ордеру *** внесены денежные средства в ***.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, по условиям договора займа (п.4.3) установлен аналогичный порядок, в соответствии с которым любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: пеня за просрочку обязательства, единовременная штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга, проценты за пользование денежными средствами, сумма займа.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы займа - *** и процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** включительно - *** обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет процентов составлен истцом верно. При этом, суд учитывает, что фактически расчет процентов произведен за период с ***, что также правильно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы.

Расчет долга в данной части выполнен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** включительно в сумме ***

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с *** по *** включительно составляет ***

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с *** по *** включительно выполнен истцом правильно, расчетная сумма пени составляет ***. При этом, в расчете пени учтены денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения долга в сумме *** (приходный кассовый ордер *** от *** (л.д.19)). Таким образом, расчетная сумма неустойки за указанный период составляет ***.

Следовательно, общая расчетная сумма неустойки составляет ***.

Истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки, предъявленной ко взысканию, последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Суд учитывает, что размер неустойки, исчисленный истцом, уменьшен до ***. Однако, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга и взыскиваемых процентов, неустойка подлежит уменьшению до *** в соответствии со ст.333 ГК РФ. В этой связи суд учитывает относительно небольшой период просрочки уплаты долга и процентов, а также принимает во внимание, что ставка неустойки, предусмотренная договором займа ***), существенно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую в момент заключения договора и на момент рассмотрения спора (***

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - ***, что подтверждается договором поручения *** от ***, расходным кассовым ордером *** от ***

Суд считает, что указанные расходы истца с учетом степени сложности спора, затрат времени представителя на подготовку документов, участие в рассмотрении спора, соответствуют принципу разумности и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме в сумме ***.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию ***, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рудопас Э.В. в пользу ООО «Удобные деньги»: долг по договору займа от *** - ***, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** включительно - ***, неустойку за период с *** по *** включительно -***, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ***, по оплате государственной пошлины - ***.

В остальной части ООО «Удобные деньги» в иске к Рудопас Э.В. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ------------------2012 г.

Судья                                Бережнова