Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1039/2019 ~ М-716/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1039/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                       30 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В..

с участием:

представителя истца ТСЖ «Алмаз» по доверенности Суворова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Алмаз» к Блазнову Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Алмаз» обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Блазнову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство представителя истца              ТСЖ «Алмаз» по доверенности Суворова И.В. о прекращении производства, на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ТСЖ «Алмаз» по доверенности Суворов И.В., в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Блазнов В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в соответствии с                    ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является розничная торговля компьютерами, периферийными устройствами к ним, программным обеспечением в специализированных магазинах.

Из выписок ЕГРН № следует, что ответчик является собственником нежилых помещений расположенных по <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что субъектный состава участников и характер спора относят рассматриваемое исковое заявление к подведомственности арбитражного суда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Алмаз» к Блазнову Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                 Гладских Е.В.

.