Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2020 (2-942/2019;) ~ М-937/2019 от 07.11.2019

производство № 2-40/2020

УИД 57RS0027-01-2019-001318-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 29 января 2020 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Неврова Ивана Алексеевича, Перегудовой Галины Ивановны, Перегудова Алексея Андреевича, Сорокиной Виктории Андреевны к Неврову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Неврова Дениса Юрьевича к Неврову Ивану Алексеевичу, Перегудовой Галине Ивановне, Перегудову Алексею Андреевичу, Сорокиной Виктории Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

Невров И.А., Перегудова Г.И., Перегудов А.А., Сорокина В.А. обратились в суд с иском к Неврову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 12 июля 1976 года была предоставлена Неврову И.А. на состав семьи 5 человек: супруга Неврова Валентина Михайловна, дочь Неврова Галина Ивановна, сыновья Невров Сергей Иванович и Невров Юрий Иванович. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Ответчик Невров Д.Ю. был зарегистрирован в квартире, но никогда в ней не проживал. Фактически проживает по другому адресу, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, по мнению истцов, регулирующие спорное правоотношение, просили суд признать Неврова Д.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО14 через своего представителя по доверенности Чернову Е.В. обратился со встречным иском к Неврову И.А., Перегудовой Г.И., Перегудову А.А., Сорокиной В.А., в котором просил вселить его в спорное жилое помещение, обязав ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ему ключи. Свои требования мотивировал не согласием с первоначальными исковыми требованиями, а так же тем, что с момента рождения был зарегистрирован и проживал в спорной квартире вместе с родителями, в связи с чем, приобрел право пользования спорной квартирой. Его выезд из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте был обусловлен расторжением брака родителей, а так же конфликтной ситуацией, возникшей между его матерью Невровой И.Ю. и родственниками отца, в связи с чем, выезд из квартиры носил вынужденный характер.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Перегудова Г.И., представляя по доверенности Неврова И.А., Перегудов А.А., Сорокина В.А. и представитель Перегудовой Г.И. по ордеру Киселева Ю.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, уточнили исковые требования в части оснований иска, указав, что факт вселения Неврова Д.Ю. в спорную квартиру и проживание в ней до 2005 года не оспаривается, вместе с тем, последующий выезд ответчика с матерью в другое место жительства свидетельствует об утрате Невровым Д.Ю. права пользования спорной квартирой.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности Чернова Е.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, а так же представила возражения, которые сводятся к тому, что Невров Д.Ю. приходится сыном Неврову Ю.И. и Невровой И.Ю., брак между которыми зарегистрирован 27 декабря 1997 года. С момента рождения 20 ноября 1998 года Невров Д.Ю. был вселен и зарегистрирован в спорной квартире, где проживал до 2005 года, посещал детский сад № 74, расположенный по адресу город <адрес>. В 2005 году между Невровой И.Ю. и родственниками ее супруга произошел бытовой конфликт, послужившей причиной ее (Невровой И.Ю.) выезда из спорной квартиры к своей матери Юровой Н.В., проживающей в п. Знаменка Орловского района. Спустя два года брак между Невровым Ю.И. Невровой И.В. был расторгнут, с Неврова Ю.И. были взысканы алименты, которые он выплачивал нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61645 рублей. Выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, другого жилого помещения на праве собственности, либо на основании договора социального найма у него не имеется. Кроме того, Невров Д.Ю. до достижения совершеннолетия поступил на воинскую службу, именно был зачислен на обучение по очной форме в Военный учебный-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина». По указанным основаниям Чернова Е.В. просила в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречный иск.

Сторона ответчиков по встречному иску возражала против его удовлетворения по доводам первоначального иска. Кроме того, Перегудова Г.И. пояснила, что Невров Д.Ю. не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, а нахождение его на регистрационном учете нарушает права истцов по первоначальному иску на приватизацию спорной квартиры.

Третьи лица Неврова И.В. и Юрова Н.В. в судебном заседании поддержали встречный иск, подтвердили обстоятельства, на которых он основан.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства города Орла» в судебное заседание не явился, о времени и мете которого уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Северного района города Орла Т.Н. Бахаревой, полагавшей, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск необходимо удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

По смыслу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,6 кв. м., которая находится в муниципальной собственности муниципальную.

Указанная квартира была предоставлена Неврову Ивану Александровичу на основании решения Железнодорожного районного исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № на состав семьи 5 человек, а именно: Невров И.А., его супруга Неврова Валентина Михайловна, сыновья Невров Сергей Иванович и Невров Юрий Иванович, дочь Неврова (Перегудова) Галина Ивановна, что подтверждается ордером (л.д.13).

Согласно справке от 30 октября 2019 года, выданной управляющей организацией (л.д.14), на момент предъявления первоначального иска в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Перегудова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Невров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перегудов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Невров Д.Ю. зарегистрирован в квартире с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в спорной квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети Сорокиной В.А.-Сорокина Софья ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соркина Ксения ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поддерживая первоначальные исковые требования, истец ссылается на длительность не проживания ответчика Неврова Д.Ю. в спорной квартире и добровольность его выезда.

Судом установлено, что в период с 27 декабря 1997 года по 09 января 2007 года Невров Ю.И. и Неврова И.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и его расторжении (л.д.37,38). Невров Ю.И. был зарегистрирован в спорной квартире с 22 января 1990 года по 22 апреля 2019 года, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.12). Ответчик ФИО14 приходится сыном ФИО8 и ФИО25 Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Невров Д.Ю. с момента рождения вселился в спорную квартиру вместе с родителями и там проживал, семья ответчика занимала отдельную комнату, что так же подтверждено показаниями в судебном заседании свидетелей Невровой В.М. и Перегудова А.И., справкой детского сада № 74 (л.д.34).

Как было установлено судом из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей Орлова А.Ю., Юрова П.А., Юрова Р.В. в период перед прекращением брачных отношений между родителями Неврова Д.Ю. начали складываться неприязненные отношения, а так же у Невровой И.В. возникали конфликтные ситуации с родственниками супруга, вследствие чего, в 2005 году ФИО25 вместе с ФИО3 выехали из спорной квартиры и поселилась в квартире своей матери по адресу <адрес>.

С 01 августа 2016 года, то есть до достижения совершеннолетнего возраста, Невров Д.Ю. поступил на военную службу по контракту сроком на пять лет, а именно зачислен на обучение по очной форме в Военный учебный-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», что подтверждается справкой указанного учебного заведения и сторонами не оспаривается (л.д.35)

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что выезд Неврова Д.Ю. из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтом и прекращением брачных отношений его родителей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Невров Д.Ю. не мог и не имел намерения отказываться от права пользования спорным жилым помещением. Подтверждением тому является и подача Невровым Д.Ю. встречного искового заявления. При этом, Невров Д.Ю., ввиду поступления на действительную военную службу до достижения совершеннолетия, объективно не мог реализовать свое право на вселение в спорную квартиру.

Тот факт, что в период не проживания Неврова Д.Ю. в спорной квартире, он проживал в квартире бабушки, не является подтверждением того, что последний отказался от своих прав на спорное жилое помещение, по указанным выше основаниям. Доказательств того, что ответчик Невров Д.Ю. в настоящее время имеет в собственности жилое недвижимое имущество на территории Российской Федерации, а также того, что он приобрел право пользования другим жилым помещением в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Неврова Д.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для удовлетворения встречного иска.

В связи с тем, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные Невровым Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с истцов по первоначальному иску солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Неврова Ивана Алексеевича, Перегудовой Галины Ивановны, Перегудова Алексея Андреевича, Сорокиной Виктории Андреевны к Неврову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Неврова Дениса Юрьевича к Неврову Ивану Алексеевичу, Перегудовой Галине Ивановне, Перегудову Алексею Андреевичу, Сорокиной Виктории Андреевне удовлетворить.

Вселить Неврова Дениса Юрьевича в жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес>

Обязать Неврова И.А., Перегудову Г.И., Перегудова А.А., Сорокину В.А. не чинить Неврову Денису Андреевичу препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: город Орел, улица Металлургов, дом № 6, квартира № 59 и передать Неврову Д.Ю. дубликат ключей от входной двери указанного жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Неврова Ивана Алексеевича, Перегудовой Галины Ивановны, Перегудова Алексея Андреевича, Сорокиной Виктории Андреевны в пользу Неврова Д.Ю. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Швецов