Приговор по делу № 1-134/2016 от 09.03.2016

Дело № 1-134/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                           г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: ФИО8

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО9

защитника: адвоката ФИО3, представившего ордер № от 22.03.2016г., удостоверение адвоката №

подсудимого: Дружинин А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Дружинин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого Феодосийским городским судом Республики Крым:

- 07.11.20011г. по ст.ст.15 ч.2, 189 ч.2, 189 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 29.12.2014г. по отбытию срока наказания,

- 02.09.2015г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин А.М. свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

        Подсудимый Дружинин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, через незапертую дверцу багажника проник в автомашину марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А 340 НН 93, откуда тайно похитил две бухты кабеля медного одножильного марки «Netlan U/UTP», артикул ЕС-UU004-5E-PE-ВК длиной по 305м каждый по цене 11 рублей 12 копеек за один погонный метр, а всего на общую сумму 6783 рублей 20 копеек; одну бухту кабеля медного одножильного марки «Netlan U/UTP», артикул ЕС-UU004-5E-PE-ВК, длиной 285 метров, по цене 11 рублей 12 копеек за один погонный метр, а всего на общую сумму 3169 рублей 20 копеек; медный одножильный кабель марки «Netlan U/UTP», артикул ЕС-UU002-5-PE-ВК длиной 180 метров, по цене 6 рублей 61 копеек за один погонный метр, а всего на общую сумму 1189 рублей 80 копеек; принадлежащие ООО «Экма ИС», причинив предприятию имущественный ущерб на общую сумму 11142 рублей 20 копеек; а также автомагнитолу фирмы «JVC» стоимостью 1500 рублей, перфоратор фирмы «Зенит» стоимостью 2000 рублей, накидные ключи в количестве 5 штук общей стоимостью 300 рублей, металлический ящик для инструментов стоимостью 1500 рублей, клещи обжимные стоимостью 1000 рублей, клещи обжимные стоимостью 300 рублей, ключ трещотка стоимостью 150 рублей, канцелярский нож стоимостью 100 рублей, электрический кабель, длинной 50 метров, стоимостью 50 рублей за один погонный метр на общую сумму 2500 рублей, пластиковый чемодан с ключами, не имеющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Воробьёву А.В., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 9350 рублей, который для него не является значительным. После совершения преступления подсудимый с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Дружинин А.М. свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Дружинин А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем разбития стекла водительской двери автомашины, проник в салон автомашины марки «Митсубиси Лансер», государственный номерной знак Р 760 АО 71, откуда тайно похитил солнцезащитные очки фирмы «Полароид» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 2700 рублей, который для потерпевшего не является значительным.

Кроме того, Дружинин А.М. свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дружинин А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак В 176 СВ, откуда тайно похитил авторучку в алюминиевом корпусе стоимостью 1000 рублей, очки марки «Гесс» стоимостью 5000 рублей, органайзер для автомагнитолы стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1500 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 600 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 1500 рублей, электрический тестер стоимостью 600 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, тканевую сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находился набор ключей рожковых общей стоимостью 1500 рублей, универсальные пассатижи стоимостью 600 рублей, трос автомобильный стоимостью 800 рублей, светодиодный фонарь стоимостью 500 рублей, две отвертки стоимостью по 300 рублей за одну отвертку, а всего на общую сумму 600 рублей, нож стоимостью 1500 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 17600 рублей.

Кроме того, Дружинин А.М. свершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дружинин А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, через незапертую дверцу багажника проник в автомашину марки «ВАЗ 212011», государственный регистрационный знак 10020 КР, откуда намеривался тайно похитить запасное колесо марки «Россава БЦ 11» стоимостью 800 рублей, автомобильные ключи стоимостью 300 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, насос стоимостью 300 рублей, а также отвертки в количестве пяти штук, нож, автомобильную свечу, металлический трос, пассатижи, которые находились в автомобильной аптечке, тубус с салфеткой, для потерпевшего материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым, желая причинить потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей, который для потерпевшего не является значительным. Однако, преступление Дружинин А.М. не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как в момент совершения кражи он был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО1

Кроме того, Дружинин А.М. свершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дружинин А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины марки «Ситроен Джента», государственный регистрационный знак А 988ВА, откуда тайно похитил аварийный знак стоимостью 150 рублей, два кабеля для запуска автомобиля от внешнего источника питания стоимостью по 450 рублей за один кабель, на общую сумму 900 рублей, автомагнитолу марки «LG» стоимостью 1185 рублей, набор ключей рожковых фирмы «Montero» стоимостью 500 рублей, набор автомобильных ключей фирмы «Зубр», мешок, футболку, спецовку с длинным рукавом, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО11, после чего попытался с похищенным скрыться, тем самым, желая причинить потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2735 рублей, который для потерпевшего не является значительным. Однако, преступление Дружинин А.М. не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как в момент совершения кражи он был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО11

Подсудимый Дружинин А.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Дружинин А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дружинин А.М., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого Дружинин А.М. следует квалифицировать:

- по факту кражи имущества ООО «Экма ИС» и ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту кражи имущества ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту кражи имущества ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту покушения на кражу имущества ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества,

- по факту покушения на кражу имущества ФИО11 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого дана фактически верно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней (ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Дружинин А.М. характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, состоит на учете в ПНБ у врача-нарколога, в связи с употреблением наркотических средств, на учете у врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, частично возместил ущерб потерпевшим возвращением похищенного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, страдает рядом тяжких заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, нахождение в указанном состоянии не оказало существенного влияния на совершение им указанных преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.ст.60, 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ (верхний предел наказаний), ст.68 ч.2 УК РФ (нижний предел наказаний), а также личности подсудимого, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, альтернативно предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает возможным применить принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 (за совершение преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ), 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Поскольку данные преступления были совершены подсудимым в период испытательного срока, на который он был условно освобожден от отбывания наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.09.2015г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В связи с чем, в согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.09.2015г. подлежит отмене, поскольку, как первые, так и вторые преступления были совершены подсудимым умышленно, все он относятся к корыстным преступлениям против собственности, вторые преступления были совершены подсудимым в небольшой промежуток времени после вынесения в отношении него приговора суда от 02.09.2015г., ранее подсудимый уже отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, при этом, настоящее время отрицательно характеризуется по месту жительства, является лицом, склонным к незаконному потреблению наркотически средств. Указанные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимый не желает вставать на путь исправления, не делает для себя соответствующих выводов и продолжает совершать корыстные преступления.

Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, назначенное подсудимому наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – имущество потерпевших (т.1 л.д.44-46, 78-82, 163-167, 204-213) подлежит оставлению ФИО4, ФИО6, ФИО1 по принадлежности; два ножа, отвертка, пара матерчатых перчаток, пластиковая бутылка и 10 пакетов со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.214, 215-217), - подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку виновными действиями подсудимого, потерпевшим ФИО5, ФИО4, ФИО6, причинен имущественный вред, то в соответствии со ст.ст.42 ч.ч.3, 4 УК РФ, ст.1064 ГК РФ, Дружинин А.М. должен его возместить. Гражданские иски указанных лиц в сумме 2700 рублей, 9050 рублей, 12600 рублей, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются имущественным ущербом, причиненным преступлением, который подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и защитой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Дружинин А.М. признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Экма ИС» и ФИО4 – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО10 – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО6 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества ФИО11 - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Дружинин А.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.7 ст.74 УК РФ отменить Дружинин А.М. условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.09.2015г.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.09.2015г. и окончательно назначить Дружинин А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Дружинин А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания осужденному исчислять с 31.03.2016г. и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.11.2015г. до 31.03.2016г.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– имущество потерпевших (т.1 л.д.44-46, 78-82, 163-167, 204-213) – оставить ФИО4, ФИО6, ФИО1 по принадлежности, соответственно,

- два ножа, отвертку, пару матерчатых перчаток, пластиковую бутылку и 10 пакетов со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № от 19.12.2015г. (порядковый №), № от 18.12.2015г. (порядковый №), - уничтожить.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного следствия в сумме 8080 рублей и судебного производства 1960 рублей, а всего в сумме 10040 рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10040 (десять тысяч сорок) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Дружинин А.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 - 2700 рублей, в пользу ФИО4 – 9050 рублей, в пользу ФИО6 – 12600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья