Решение по делу № 02-5555/2022 от 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5555/2022 по исковому заявлению Мещеряковой Т.В. к ООО «Автотех» о взыскании неустойки, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Т.В. к ООО «Автотех» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотех» (ИНН 7721505515) в пользу Мещеряковой Татьяны Валентиновны (паспорт 1816№240159, выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5555/2022 по исковому заявлению Мещеряковой Т.В. к ООО «Автотех» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Т.В. (далее – Истец, Участник) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автотех» (далее – Ответчик) о взыскании за период с 25.03.2019г. по 02.04.2020г. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Требования истца мотивированы тем, что 13.02.2016г. между истцом и ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» (Продавец) был заключен договор №6-15-11 купли-продажи будущего недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался продать и передать покупателю в будущем нежилое помещение, а истец обязалась оплатить и принять в будущем объект недвижимости, завершенный строительством.

Объектом недвижимости согласно условий указанного Договора является помещение – условный номер 11, назначение нежилое, общей ориентировочной площадью 40,1 кв. м, технические характеристики которого указаны в Приложении №2 Договора, расположенное на 15 этаже в корпусе 6 в здании по адресу: адрес, находящееся на земельном участке, указанном в п.1.2 Договора, план помещения размещен в Приложении №1 к Договору.

Исходя из условий Договора объект недвижимости должен был введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в области строительства, в срок до 10.11.2016г.

Истец исполнила свои финансовые обязательства, уплатив 16.02.2016г. ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» сумму в размере сумма, однако последний в установленный Договором срок своих обязательств по Договору не исполнил, начал затягивать сроки строительства, в связи с чем, Участником были получены гарантийные письма от ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст».

20.02.2017г. между истцом, ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» и ООО «Автотех» было подписано соглашение о замене стороны в Договоре, согласно которому ООО «Автотех» приняло все права и обязанности Продавца по Договору №6-15-11 купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 13.02.2016г. и стало стороной по указанному Договору. Подписывая соглашение ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» указал, что Договор купли-продажи будущего недвижимого имущества будет преобразован в договор долевого участия, на который распространяются гарантии соответствующего Федерального закона.

Поскольку на момент заключения Договора купли-продажи будущего недвижимого имущества объект недвижимости не существовал и был построен позднее, а в Договоре ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» выступал застройщиком, а, с учетом подписанного соглашения надлежащим застройщиком является ООО «Автотех» (ответчик), истец полагает, что на правоотношения сторон, вытекающие из Договора, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 25.03.2019г. по 02.04.2020г.

Отправленная в адрес ответчика претензия досудебного урегулирования спорных правоотношений, ответчиком получена, однако осталась без ответа и удовлетворения.

Истец Мещерякова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, действовал недобросовестно, чем нарушил права и законные интересы истца. Представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «Автотех» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, считает исковые требования незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что к отношениям сторон не подлежат применению положения Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992г., поскольку предметом Договора является нежилое помещение в полностью нежилом здании, характеристики которого не свидетельствуют об использовании данного помещения для личных, семейных, домашних, бытовых целей в силу их специфики. Возникшие между сторонами спорные взаимоотношения регулируются нормами статей 455, 487 ГК РФ. Истцом на момент уведомления о завершении строительства был оплачен только первый платеж в размере сумма., тем не менее, ответчик 24.07.2019г. направил истцу уведомление о завершении строительства и о готовности передать объект с требованием погасить задолженность. Истец от своих обязанностей уклонялась, вследствие чего ответчиком был составлен односторонний акт передачи объекта недвижимости от 29.01.2020г. Оставшиеся платежи были произведены истцом только 24.05.2020г. и 23.09.2020г. У истца не имеется правовых оснований для взыскания штрафа до 31.12.2022г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (абз.5 п.1). Однако в случае возможного удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа, просит отказать в компенсации морального вреда. Ответчик заявляет также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании неустойки

Привлеченный в качестве третьего лица ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2016г. между Мещеряковой Т.В. и ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» заключен и нотариально удостоверен договор №6-15-11 купли-продажи будущего недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался продать и передать покупателю в будущем нежилое помещение, а истец обязалась оплатить и принять в будущем завершенный строительством объект недвижимости – помещение - условный номер 11, назначение нежилое, общей ориентировочной площадью 40,1 кв. м, технические характеристики которого указаны в Приложении №2 Договора, расположенное на 15 этаже в корпусе 6 в здании по адресу: адрес, находящееся на земельном участке, указанном в п.1.2 Договора, план помещения размещен в Приложении №1 к Договору.

Согласно Договора объект недвижимости должен был введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в области строительства, в срок до 10.11.2016г., Продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке продлить указанный срок, но не более чем на 6 месяцев, в этом случае продавец обязан, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного в данном пункте срока, направить покупателю соответствующее письменное уведомление (п.2.3 Договора).

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что цена объекта недвижимости составляет сумма

В соответствии с п.3.3 Договора оплата по договору происходит следующим образом: в течение 5 банковских дней после подписания Договора истец перечисляет ответчику денежную сумму в размере 3 368 400,сумма., оставшуюся денежную сумму в размере сумма истец перечисляет продавцу в срок до 25.07.2016г., а в случае продления застройщиком срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - после окончания периода продления.

Истцом оплачен только первый взнос в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №1031 от 16.02.2016г., представленным в материалы дела.

ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» в установленный Договором срок своих обязательств по Договору не исполнил, начал затягивать сроки строительства, в связи с чем, Участником были получены гарантийные письма от ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст».

Проанализировав условия заключенного между истцом и ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» Договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что сторонами при совершении сделки в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, поскольку на момент заключения спорного договора предмет данного договора (нежилое помещение) еще не был создан, то есть ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» имел цель привлечь денежные средства именно для строительства объекта недвижимости.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности, им предусмотренные (п.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г).

В соответствии с ч.1 и 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Как установлено ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 №111-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

Из условий договора купли-продажи объект недвижимости должен был введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами в срок до 10.11.2016г.

Поскольку в силу п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, приходит к выводу, что ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» должен был передать истцу объект долевого строительства (нежилое помещение) в срок не позднее 10.11.2016.

При этом суд не может принять во внимание положения п.2.3 Договора, позволяющие застройщику в одностороннем порядке продлить срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку данные положения противоречат Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ, который обязывает застройщика устанавливать конкретный срок передачи объекта долевого строительства без права его изменения в одностороннем порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2017г. между истцом, ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» и ООО «Автотех» заключено соглашение о замене стороны в Договоре, согласно которому все права и обязательства по договору от 13.02.2016г. №6-15-11 купли-продажи будущего недвижимого имущества перешли от продавца ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» к новому продавцу ООО «Автотех».

Как разъяснено в адрес Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Между тем, соглашение от 20.02.2017г. о замене стороны в договоре не является по своей правовой природе непосредственно дополнительным соглашением к договору купли-продажи, а является самостоятельной сделкой по переводу долга от должника (ООО УК фио Закрытым ПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст») к новому должнику (ООО «Автотех») в отношении обязательств, первоначально возникших у должника на основании договора купли-продажи, при этом соглашение от 20.02.2017г. не содержит условия о необходимости его нотариального удостоверения и не относится к числу сделок, нотариальное удостоверение которых необходимо в силу закона.

Подписание истцом данного соглашения от 20.02.2017г. фактически свидетельствует об одобрении перевода долга от должника к новому должнику, выраженном в соответствии с требованиями п.2 ст.391 ГК РФ.

Новый должник ООО «Автотех» является застройщиком согласно технической и разрешительной документации в отношении дома по указанному выше адресу, Мосгосстройнадзором ему выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик 24.07.2019г. направил истцу уведомление о завершении строительства и о готовности передать объект и в связи с непринятием истцом объекта 29.01.2020г. ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта недвижимости.

16.04.2021г. решением Симоновского районного суда адрес в рамках дела №2-3212/21 по иску Мещеряковой Т.В. к ООО «Автотех» за Мещеряковой Т.В. признано право собственности на объект долевого строительства – нежилое помещение №123/6 с кадастровым номером 77:05:0002004:8167, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору не исполнил, Объект долевого строительства в предусмотренный Договором срок истцу не передал, истцом с целью досудебного урегулирования 25.03.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства, с подтверждением почтового отправления.

Ответчик требование истца о выплате неустойки до настоящего времени добровольно не исполнил.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Автотех» срока передачи истцу нежилого помещения, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Период просрочки исполнения обязательств застройщика по Договору начинает течь с 11.11.2016г., однако истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.03.2019г. по 02.04.2020, что составляет сумму неустойки в размере сумма, исходя из цены Договора - сумма, размера процентной ставки в период просрочки – 10%, размера неустойки за один день просрочки – 3 742,сумма., количества дней просрочки – 375, согласно представленного расчета.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки в размере 1 403 501,сумма.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года, а исковое заявление поступило в Кунцевский районный суд 17.06.2022г., то период просрочки исполнения обязательств застройщика по Договору в соответствии с заявленными требованиями начинает течь с 18.06.2019г. по 29.01.2020г. (день составления ответчиком одностороннего передаточного акта), остальной период просрочки исполнения обязательств ответчиком находится за пределами срока исковой давности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Автотех» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за период с 18.06.2019г. по 29.01.2020г. до 250 000,сумма., и не нарушающим баланс интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что обязанность ответчика по передаче объекта недвижимости истцу является встречной по отношению к обязанности истца оплатить объект недвижимости полностью; поскольку окончательный расчет между сторонами не произведен, встречная обязанность передать объект недвижимости у ответчика не возникла являются несостоятельными, поскольку договор заключен и действует, а вопрос полной оплаты не имеет правового значения для выполнения ответчиком своего обязательства по своевременной передаче истцу помещения и может быть разрешен между сторонами в самостоятельном порядке.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,сумма., суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Т.В. к ООО «Автотех» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотех» (ИНН 7721505515) в пользу Мещеряковой Татьяны Валентиновны (паспорт 1816№240159, выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова