Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-9574/2018 от 13.12.2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 г. по делу №33а-9574/2018

Судья: Н.С. Каржавина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре Л.Р. Зейналян

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям» (АОКИ) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года по административному делу по иску Некоммерческой организации «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям» к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным бездействия и обязании дать ответ на обращение по существу

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям» обратилась в суд с указанным выше административным иском к начальнику ФАС России, ссылаясь на то, что получила немотивированный ответ на обращение, которое касалось разъяснения норм антимонопольного законодательства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене решения суда просит административный истец Некоммерческая организация «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии исполнительный директор Некоммерческой организации «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям» С.С. Завидова и представитель Т.А. Кухлевская доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ФАС России П.А. Соловьев в судебном заседании полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что на письменное обращение Некоммерческой организации «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям» от 31 октября 2017 года относительно разъяснений вопросов применения законодательства о конкуренции, рассмотрено ФАС России от 30 ноября 2017 г. исх. № СП/83751/17 подготовлен и направлен ответ.

Обращения аналогичного содержания, зарегистрированные в ФАС России 5 и 7 декабря 2017 года, рассмотрены 22 декабря 2017 года, о чем административный истец был уведомлен.

Нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений Некоммерческой организации «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям» не допущено; права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия в осуществлении прав, заявление рассмотрено, на него в установленный срок дан мотивированный ответ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, об установлении факта рассмотрения ФАС России обращения организации и направлении ответа, а потому утверждения административного истца, о том, что ответ на обращение был не полным, отклоняются.

Таким образом, суд, рассматривая заявленные требования, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение порядка рассмотрения обращения (статья 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации).

Применительно к названному федеральному закону суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращение Некоммерческой организации «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям» было зарегистрировано должностными лицами, принято к рассмотрению, рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ в установленный срок.

То обстоятельство, что Некоммерческой организации «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям», ссылаясь на приведенные законоположения, полагает признать незаконным бездействие ответчика, обязать повторно рассмотреть обращение, не имеет юридического значения, поскольку в компетенцию ФАС России не входит обязанность давать консультации, касающиеся обстоятельств конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства, названные в апелляционной жалобе нормативные предписания не позволяют организации давать правовую оценку данного административным ответчиком письменных разъяснений.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного организации ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи