Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 01-0027/2021 от 16.12.2020

Судья фио Дело № 10-23030/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                             21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Никитина М.В., Исаевой Я.В.,

с участием прокуроров Дмитриева К.В., Найпак О.Л.,

осужденных Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х.,

защитников - адвокатов Анпилоговой Р.Н. и Громовой М.Б., представивших удостоверения и ордера,

переводчиков фио, фио,

при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Боймуродова М.И., а также защитников Громовой М.Б. и фио на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года в отношении

Боймуродова Мухамадумара Исмоилджоновича, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, несудимого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, сельская община Гулистон, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Назришоева Иматшо Хикматовича, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, несудимого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

осужденного:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Назришоеву И.Х. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей:

- Боймуродова М.И. - с 26 января 2018 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Назришоева И.Х. - с 25 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выслушав объяснения осужденных Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х., защитников Анпилоговой Р.Н. и Громовой М.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокуроров Дмитриева К.В., Найпак О.Л., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, Назришоев И.Х. совершил незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Эти преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Боймуродов - просит приговор как необоснованный и несправедливый изменить: исключить предусмотренный ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак, - совершение деяния организованной группой, и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- в ходе судебного следствия он признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, между тем в приговоре указано на полное непризнание им вины;

- доказательства, подтверждающие совершение преступления в составе организованной группы, не представлены и в материалах уголовного дела не содержатся;

- сам факт его знакомства с Назришоевым, а также наличие у него номера телефона последнего подтверждает лишь совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

- конкретные фактические данные, свидетельствующие о создании организованной группы, не добыты;

- суд, назначая ему наказание, признал смягчающим обстоятельством наличие у него малолетних детей. Вместе с тем суд не учел, что он содержит четверых детей, двое из которых, являются малолетними, а остальные - несовершеннолетними;

- суд формально оценил смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре. Кроме того, суд оставил без внимания то, что он является единственным кормильцем в семье, а его супруга - страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном уходе, что подтверждено документально;

- он страдает заболеванием - сахарным диабетом второго типа;

- назначенное ему наказание - 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, негативно скажется на членах его семьи;

- суд не мотивировал неприменение ст. ст. 64, 73 УК РФ;

- защитник фио - просит приговор в отношении Боймуродова как незаконный и необоснованный отменить и вынести обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- его подзащитный последовательно показывал, что ему, по поручению своего знакомого, следовало передать некоему лицу пакет с неким содержимым. Вместе с тем Боймуродов, заподозрив, что в пакете находятся наркотики, решил вернуть этот пакет обратно, однако не смог это сделать, поскольку его задержали сотрудники полиции;

- кроме записей телефонных переговоров, иные доказательства, подтверждающие участие Боймуродова в деятельности организованной преступной, не добыты;

- руководитель организованной группы задержан и осужден, однако с его участием не проведены очные ставки в целях установления обстоятельств участия Баймуродова в данной организованной группе, а также характера взаимоотношений между ее членами;

- не произведена фонетическая экспертиза голоса Боймуродова;

- ссылка на приискание Боймуродовым жилища в целях хранения и расфасовки наркотических веществ в удобную для сбыта упаковку голословна;

- Назришоев показал, что по работе он использовал общий телефон, которым, помимо него, пользовались иные лица, с которыми, в свою очередь, мог общаться Боймуродов;

- эти и другие обстоятельства послужили основанием для неоднократного возвращения данного уголовного дела прокурору;

- общение лица, создавшего организованную группу, с ее участниками велось в условиях конспирации;

- суд проигнорировал показания Боймуродова о его непричастности к деятельности организованной группы;

- действия Боймуродова необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его подзащитный признал свою вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в крупном размере;

- защитник Громова - приговор в отношении Назришоева как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить: исключить предусмотренный ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак, - совершение деяния организованной группой, квалифицировать действия каждого осужденного самостоятельно и назначить ее подзащитному наказание с применением ст. 64 УПК РФ - 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- имеются основания для отмены приговора, поскольку суд не устранил сомнения в доказанности события преступления - покушения на сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. Кроме того, в ходе судебного следствия не устранены имеющиеся сомнения в виновности Назришоева и Боймуродова в совместном совершении инкриминируемого им деяния;

- наличие таких сомнений подтверждено постановлением суда о возвращении дела прокурору. Вместе с тем после возвращения дела прокурору каких-либо мер по конретизации преступлений, совершенных Назришоевым и Боймуродовым, не предпринято;

- суд в приговоре не дал оценку допущенным в ходе предварительного расследования ошибкам и нарушениям уголовно-процессуального закона;

- в основу приговора положены данные оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем эти данные не исследовались в ходе судебного заседания. К тому же у Назришоева не изымались образцы голоса;

- при исследовании стенограмм остался невыясненным вопрос об абонентских номерах, в ходе соединения с которым произведены аудиозаписи;

- Назришоев дал полные и последовательные показания, свою вину признал частично, а именно - он признал виновным в сбыте наркотического средства Данчуку;

- Назришоев пояснил, что до начала производства предварительного следствия он Брймуродова не знал;

- показания свидетелей (следователей) не могут быть положены в основу обвинительного приговора, покольку они основаны на оперативной информации о неких лицах, занимающихся распространением наркотических средств;

- Боймуродов и Назришоев не задержаны по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Назришоеву наказания;

- к уголовной ответственности Назришоев привлекался впервые, содержит несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет государственные награды и удостоверение участника боевых действиях в Афганистане;

- по отбытии чрезмерно сурового наказания Назришоев полностью утратит имеющиеся у него родственные связи, а также свою супругу, страдающую онкологическим заболеванием;

- следовательно, назначенное Назришоеву наказание подлежит смягчению до 7 лет лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ермишина просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о причастности Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. к незаконному обороту наркотических средств, в составе организованной группы, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о том, что Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х. входили в состав организованной группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств на территории Московского региона. 26.01.2018 г. Боймуродов М.И. был задержан, досмотрен, у него изъято наркотическое средство. Из содержания телефонных переговоров Боймуродова М.И. было установлено, что наркотики он должен был передать Назришоеву И.Х. После задержания Боймуродова М.И. Назришоев И.Х. на некоторое время приостановил свою преступную деятельность, но 20.04.2018 г. незаконно сбыл наркотик фио, а 25.05.2018 г. Назришоев И.Х. был задержан с наркотическим средством, которое планировал сбыть;

показаниями свидетеля фио, таксиста, который подвозил Боймуродова М.И. 26.01.2018 г. и был очевидцем задержания последнего и изъятия у Боймуродова М.И. пакета;

показаниями свидетелей фио и фио, понятых при проведении личного досмотра задержанного Боймуродова М.И.;

показаниями свидетелей фио и фио, понятых при изъятии запрещенного вещества, а также двух мобильных телефонов, документов, удостоверяющих личность Боймуродова М.И. и банковских карт;

показаниями свидетеля фио, который 20.04.2018 года приобрел наркотическое средство героин посредством закладки, денежные средства в размере 8000 рублей перевел на банковскую карту, владельцем которой, согласно приложению «Сбербанк онлайн», значился «ИМАТШО ХИКМАТОВИЧ Н.». Вскоре он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сверток с наркотическим средством. При прослушивании фонограмм записей проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» он (фио) уверенно опознал свой голос, а также голос мужчины, у которого приобрел героин;

аналогичными показаниями фио, данными при проверке его показаний на месте;

показаниями свидетеля фио, понятого при досмотре фио и изъятии у него свертка, мобильного телефона и банковской карты;

свидетельскими показаниями фио, фио, понятых при личном досмотре задержанного 25.05.2018 г. Назришоева И.Х. и изъятии у него запрещенного вещества.

Кроме того, вина Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом и подробно приведенными в приговоре письменными материалами дела: результатами ОРД, протоколами прослушивания телефонных переговоров, протоколами личного досмотра Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х.; протоколами осмотров места происшествия; протоколами осмотров мобильных телефонов; справками и заключениями экспертов, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством; постановлением о признании наркотических средств, мобильных телефонов и других имеющих значение для уголовного дела предметов, в качестве вещественных доказательств; другими письменными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. в совершении преступлений, полностью согласуются с письменными доказательствами.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установил вид и размер наркотического средства.

Выводы суда о виновности Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не установлено.

Доводы осужденных о том, что наркотические средства им были подброшены сотрудниками полиции были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, из которых явствует, что задержание Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. произведено в соответствии с требованиями ст. 91-92, 96 УПК РФ, их личные досмотры произведены при понятых, все изъятое процессуально задокументировано.

Утверждение стороны защиты в апелляционных жалобах о том, что Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х. не были знакомы между собой, является несостоятельным, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе исследования детализации телефонных звонков достоверно установлено, что между Боймуродовым М.И. и Назришоевым И.Х. вплоть до 26 января 2018 года, т.е. до даты задержания Боймуродова М.И., неоднократно осуществлялись телефонные соединения, они активно обсуждали вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Экспертным путем установлено, что на имеющихся в деле фонограммах содержатся именно голоса Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х., что подтверждает их давнее знакомство.

Судом верно установлено, что осужденные Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х. преступления совершили в составе организованной группы с установленными и неустановленными лицами, поскольку изначально их умысел был направлен на незаконный оборот наркотических средств, действовали они совместно, согласованно и последовательно, преследуя единую цель. Данная организованная группа, созданная для совершения преступлений, отличалась устойчивым характером, организованностью и сплоченностью ее участников, детальным планированием совершаемых преступлений, конспирацией своих действий, четким распределением ролей и обязанностей каждого из участников.

Конкретные действия осужденных, описанные в приговоре, период и способы их взаимодействия между собой, вид и вес наркотического средства, значительно превышающий дозу разового употребления, свидетельствуют о том, что осужденные Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х., не являющиеся наркозависимыми лицами, действовали в составе организованной группы. Данный вывод суда нашел свое объективное подтверждение имеющимися в деле доказательствами, в том числе детализацией телефонных соединений и фонограммами телефонных переговоров, из которых усматривается, что осужденные действовали исключительно в составе организованной группы и умысел каждого из них был направлен исключительно на незаконный оборот наркотических средств.

Таким образом, суд верно установил наличие в действиях Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х., по каждому совершенному преступлению, квалифицирующего признака совершение преступления в составе организованной группы.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд тщательно проверил и обоснованно отверг версию осужденных относительно исследуемых событий, непризнательные показания Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. оценил критически, указал, что причин у свидетелей оговаривать осужденных не имеется, а представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. виновными.

Какая-либо провокация в отношении осужденных со стороны сотрудников полиции отсутствует.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проводились в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», добытые в результаты ОРД доказательства, отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Результаты ОРД полностью нашли своё подтверждение и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам адвоката Громовой М.Б. в приговор положены только исследованные в ходе судебного следствия докззательтсва, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

По эпизоду незаконного сбыта Назришоевым И.Х. наркотического средства организованной группой, в крупном размере фио, вина осужденного подтверждается не только показаниями свидетеля фио, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, но и признательными показаниями Назришоеева И.Х., не отрицавшего факт сбыта героина фио

Действия Назришоева И.Х. в данной части квалифицированы судом верно по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Таким образом, судебная коллегия убедилась, что дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденных на защиту и на переводчика. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так суд, правильно установив наличие у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в мотивировочной части приговора указал, что Боймуродов М.И. по 1 преступлению, Назришоев И.Х. по 1 и 3 преступлениям совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, организованной группой, в крупном размере.

Действия Боймуродова М.И. по 1 преступлению, Назришоева И.Х. по 1 и 3 преступлению суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако суд допустил явные противоречия и в фабуле приговора при описании преступных действий Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. по 1 преступлению, указал, что Боймуродов М.И., действуя в составе организованной группы, совместно с соучастниками, приискал средства и создал условия для совершения особо тяжкого преступления незаконного сбыта наркотических средств, а Назришоев И.Х., действуя в составе организованной группы, совместно с соучастниками, ожидая Боймуродова М.И. по адресу своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: адрес, с целью обеспечения сохранности привезенного Боймуродовым М.И. наркотического средства, его незаконного хранения и фасовки в удобные для сбыта упаковки, приискал таким образом средства, создав условия для совершения особо тяжкого преступления, то есть незаконного сбыта наркотических средств, а также приискал приобретателей наркотического средства среди неустановленных следствием наркозависимых лиц, указанных руководителем организованной группы – установленным лицом, однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как 26.01.2018 года Боймуродов М.И. был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные явные противоречия суд допустил в описательной части приговора при описании преступных действий Назришоева И.Х. по 3 преступлению, указав, что Назришоев И.Х., действуя в составе организованной группы, приискал средства, и создал реальные условия для совершения особо тяжкого преступления, незаконного сбыта наркотического средства, однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как 25.05.2018 года был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, суд при описании действий Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. фактически указал о приготовлении к совершению преступлений, однако квалифицировал их действия, как покушение на совершение преступлений.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным переквалифицировать действия:

Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. по 1 преступлению с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание средств и умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, организованной группой, в крупном размере.

Назришоева И.Х. по 3 преступлению с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание средств и умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, организованной группой, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х., как и оснований для возврата уголовного дела прокурору, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изменением квалификации действий осужденных наказание, Боймуродову М.И. по 1 преступлению, Назришоеву И.Х. по 1 и 3 преступлениям должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст.66 УК РФ и с учетом всех смягчающих обстоятельств, приведенных в обжалуемом приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64 и 73, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы виновных и их защитников о несправедливом наказании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд учел все данные о личности Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х., в том числе приведенные в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года в отношении Боймуродова Мухамадумара Исмоилджоновича и Назришоева Иматшо Хикматовича изменить.

Переквалифицировать действия Боймуродова М.И. с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Назришоева И.Х. с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев;

переквалифицировать действия Назришоева И.Х. с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Назришоеву Иматшо Хикматовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи