Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2023/2021 от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/21 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/21 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио с требованием с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что дата между фио (Заемщик) и фио (Займодавец) был заключен договор займа, по которому Заёмщик получил от Займодавца сумма с обязательством возврата в срок до дата в соответствии с п.п.1.1, и 2.3. Договора займа. За пользование займом начислялись проценты исходя из 2% от суммы займа в месяц.

В установленный срок заем возвращён не был.

дата стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны договорились, что на дату подписания дополнительного соглашения дата сумма займа с процентами составляет сумма.

Стороны согласовали, что с дата заем считается беспроцентным, однако в п.1.6, дополнительного соглашения установили, что за невозврат займа и процентов в срок, на задолженность начисляется пеня (неустойка) исходя из 0,05 % за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением был установлен следующий график погашения задолженности:

- сумма в срок до дата.

- сумма в срок до дата.

- сумма в срок до дата.

- сумма в срок до дата.

- сумма в срок до дата.

Однако ответчик возвратил только часть задолженности в размере сумма, что подтверждается расписками от дата, остальная часть задолженности в размере сумма до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который пояснил суду, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств, однако просит уменьшить размер неустойки в связи с финансовыми трудностями ответчика.

Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (Заемщик) и фио (Займодавец) был заключен договор займа, по которому Заёмщик получил от Займодавца сумма с обязательством возврата в срок до дата в соответствии с п.п.1.1, и 2.3. Договора займа. За пользование займом начислялись проценты исходя из 2% от суммы займа в месяц.

В установленный срок заем возвращён не был.

дата стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны договорились, что на дату подписания дополнительного соглашения дата сумма займа с процентами составляет сумма.

Стороны согласовали, что с дата заем считается беспроцентным, однако в п.1.6, дополнительного соглашения установили, что за невозврат займа и процентов в срок, на задолженность начисляется пеня (неустойка) исходя из 0,05 % за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением был установлен следующий график погашения задолженности:

- сумма в срок до дата.

- сумма в срок до дата.

- сумма в срок до дата.

- сумма в срок до дата.

- сумма в срок до дата.

Однако ответчик возвратил только часть задолженности в размере сумма, что подтверждается расписками от дата, остальная часть задолженности в размере сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

Доказательств, свидетельствующих о возврате остальной части займа ответчиком представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1.6, дополнительного соглашения стороны установили, что за невозврат займа и процентов в срок, на задолженность начисляется пеня (неустойка) исходя из 0,05 % за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата составляет сумма

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, основанным на законе и договоре займа (расписке), ответчиком указанный расчет не оспорен.

Однако ответчик просил уменьшить размер пени, указав на финансовую возможность выплаты пени в указанном размере.

Суд, проверив доводы стороны ответчика, не видит оснований для снижения размера пени, поскольку правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств за дата по дата в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио