Постановление по делу № 1-112/2013 от 28.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 12 ноября 2013 года

Боградский районный суд республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

обвиняемого Безносова С.С.,

защитника-адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей (ФИО потерпевшей),

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Безносова С.С., (дата) рождения, проживающего по (адрес), не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Безносова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Органом предварительного расследования Безносов С.С. обвиняется в том, что (дата) около 21 часа 20 минут водитель Безносов С.С., двигаясь на технически исправном автомобиле , по автодороге «Енисей» со стороны (адрес) в сторону (адрес), не выбрав безопасный скоростной режим, в темное время суток, при включенном ближнем свете фар, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего водителя «действовать таким, образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, при управлении автомобилем проявил невнимательность и самонадеянность, нарушил п.10.1 ПДД РФ, устанавливающий, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 10.2. ПДД РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.», допустил наезд на пешехода Иванова А.В. В результате ДТП пешеход Иванов А.В. получил телесные повреждения в виде:

1.1. закрытой черепно-мозговой, травмы: субарахноидальных кровоизлияний больших полушарий и мозжечка, внутрижелудочковых кровоизлияний;

1.2, закрытой тупой травмы позвоночника: разрыва и повреждения шейного отдела позвоночника между 6 и 7 позвонками с нарушением целостности спинного мозга, эпи и субдоральгой гематомы шейного отдела;

1.3. кровоизлияния в мягкие ткани груди правой боковой поверхности;

1.4. кровоизлияния в околопочечную и надпочечную клетчатку;

1.5. закрытого полного оскольчатого перелома правой бедренной кости;

1.6. закрытого полного оскольчатого перелома левой большеберцовой кости;

1.7. разрыва связок, левого голеностопного сустава;

1.8. ушибленных ран в проекции переносицы и левой надбровной дуги, на передней поверхности правой коленной области, ссадин на переносице и крыльях носа, в проекции крыла подвздошной кости справа, по правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции утла левой лопатки. Данные повреждения в совокупности составляют единый комплекс - тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, позвоночника, нижних конечностей, по признаку опасности для жизни и в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинную связь с наступившими последствиями - смертью Иванова А.В. Причиной смерти Иванова А.В. явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, позвоночника, нижних конечностей.

Грубое нарушение водителем Безносовым С.С. требований п.п. 1.5; 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение смерти Иванову А.В.

В предварительном слушании потерпевшей (ФИО потерпевшей) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Безносова С.С. в связи с тем, что моральный вред и материальный ущерб ей возмещены в полном объеме, претензий к Безносову С.С. она не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Государственный обвинитель Чистанов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

Обвиняемый Безносов С.С. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей (ФИО потерпевшей) согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Овчинников Д.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство и освободить его подзащитного от уголовной ответственности.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Безносов С.С. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшая (ФИО потерпевшей) пояснила, что ущерб и моральный вред ей возмещен полностью, она не имеет никаких моральных и материальных претензий к подсудимому, полностью его простила, они примирились.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Безносова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Безносова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Безносова С.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.Н. Асеева