Решение по делу № 12-74/2020 от 13.02.2020

№ 12-74/2020

УИД:24MS0008-01-2019-005404-57

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Энергоресурс» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Энергоресурс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> ООО «Энергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, представитель ООО «Энергоресурс» - Афанасьева А.С. в своей жалобе постановление просила отменить, исключить ООО «Энергоресурс» из субъектов административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что при оценке виновности судом не принято во внимание, что ООО «Энергоресурс» в июле 2019 г. уже было привлечено к административной ответственности за которое понесено наказание. Материалы фотофиксации, полученные сотрудниками ДПС с нарушениями, приняты судом как единственно верные. ООО «Энергоресурс» предприняло все меры для недопущения совершения правонарушения, как только стало известно о нарушениях, для недопущения впредь аварийных ситуаций. Судом не исследовалось виновность причастных лиц, в том числе вина сотрудников Дорожной службы, которыми вносились изменения в ранее прошедшую экспертизу схему дорожного движения принятую к исполнению ООО «Энергоресурс» при подписании контракта, без уведомления и согласования внесенных изменений с подрядчиком в лице ООО «Энергоресурс». На установку дублирующих светофоров в кратчайшие сроки были изысканы средства из личного бюджета ООО «Энергоресурс», что так же свидетельствует о добросовестности при выполнении взятых на себя обязательств. Нарушение работы светофорного объекта в одной фазе работы светофора мигающий желтый и зеленый свет, принимаемый на основании заявления сотрудников ДПС является недостоверным, т.к. данный технический сбой имел место при запуске светофорного оборудования по недосмотру Прокофьева А.В., в отношении которого было вынесено дисциплинарное взыскание, в июле месяце 2019 года, что повлекло аварийную ситуацию. Сотрудники ДПС неоднократно пытались незаконно проникнуть на закрытую охраняемую территорию объекта, пренебрегая обязательными средствами защиты (каска, сигнальный жилет и т.д.), кроме того сотрудники ДПС в грубой форме находясь в штатском пытались незаконно добыть подпись директора ООО «Энергоресурс» на актах, протоколах с осмотров на которых он не присутствовал, а так же пытались вручить незаконно повестку, пренебрегая вручением при помощи Почты России. При составлении акта и проведении замеров должен был быть вызван представитель ООО «Энергоресурс» и вестись непрерывная запись замеров с указанием на экране аппарата видеофиксации (в том числе нагрудного) даты и времени проведения процедуры. Предоставленные же фотоматериалы могли быть сделаны в любое другое время.

Представитель ООО «Энергоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский», надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а в свою очередь безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 статьи 3 «Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Статьей 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены требования к обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации, которые достигаются в процессе деятельности по организации дорожного движения, и должны осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

На основании ч.1 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов и целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожною движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Материалами дела установлено, что ГКУ РХ «Хакасавтодор» заключен Государственный контракт №.2019.274412 от <дата> с ООО «Энергоресурс» в лице генерального директора ФИО1, на выполнение работ по реконструкции путепровода расположенного на 4 км. + 826 м. автомобильной дороги Республики Хакасия Абакан - Саяногорск, в связи с тем, что на период реконструкции путепровода было ограничено движение автомобилей по автодороге Абакан - Саяногорск, водители вынуждены были объезжать этот участок дороги по автодороге Абакан - Минусинск, соответственно ООО «Энергоресурс» должно было осуществить организацию дорожного движения, для обеспечения объезда указанного участка дороги. При составлении материала, на тот момент использовалось прежнее название дороги Р257 и был указан соответствующий километраж 416 км+800 м.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, ООО «Энергоресурс» обязано было осуществить комплекс работ по устройству подходов, установить светофорные объекты. В перечне нормативно технической документации (п. 122 и п. 123 Приложения №) на ООО «Энергоресурс» возложена обязанность руководствоваться соответствующими гостами.

Таким образом, ООО «Энергоресурс» является лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции дорожных сооружений.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, в 07 часов 45 минут, на участке автомобильной дороги межмуниципального значения Республики Хакасия Абакан — Подсинее, в ходе проведения работ по реконструкции путепровода на 4 км+826 м ООО «Энергоресурс» на перекрестке, вблизи АЗС по адресу: <адрес>, допущены нарушения по обеспечению безопасности дорожного движения:

- отсутствуют дублирующие светофоры типа Т.1, что является нарушением требований ФИО9 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- нарушения работы светофорного объекта, а именно в одной фазе светофорного цикла регулирования транспортные светофоры типа Т.1 работают с нарушением требований государственных национальных стандартов (одновременно со стороны <адрес> на светофорном объекте желтый мигающий сигнал светофора, со стороны а/д Абакан - Саяногорск на светофорном объекте горит зеленый сигнал светофора), что является нарушением требований ФИО9 52289- 2004;

- на подъезде к указанному светофорному объекту со стороны <адрес> отсутствует дорожный знак 1.8 «светофорное регулирование», что является нарушением требований ФИО9 52289-2004;

- дорожный знак 6.16 «стоп-линия», установленный у светофорного объекта по ходу движения со стороны <адрес> установлен на расстоянии 2.1 м. от края проезжей части дороги на высоте 1.6 м. от поверхности дорожного покрытия, что является нарушением требований ФИО9 52289-2004;

- дорожный знак 6.16 «стоп-линия», установленный у светофорного объекта по ходу движения со стороны <адрес> установлен на расстоянии 2.9 м. от края проезжей части дороги на высоте 1.6 м. от поверхности дорожного покрытия, что является нарушением требований ФИО9 52289-2004.

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> выявленные недостатки являются нарушением требований п.п. 6.2.1, 6.4.1, ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (Далее - ФИО9 50597-2017); п.п. 5.1.7, 5.1.8. <дата>. 7.1.1, 7.2.1, <дата>, 7.4.1 ФИО9 52289-2004; п. 4.1.1 ФИО9 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; ФИО9 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытания».

Нарушения были установлены государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России визуально, в соответствии с п. 9.4.2 ФИО9 50597-2017, а также с применением рулетки (рулетка измерительная металлическая типа Р модификация Р30У2К, per. №, заводской №, свидетельство о поверке № действительно до <дата>), в соответствии с п. 9.4.1 указанного ГОСТ. Кроме того, выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги зафиксированы при помощи фотосъемки с использованием фотоаппарата Canon DS126491 №).

Согласно материалам дела усматривается нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие машины, строительные материалы, конструкции и т.п., которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствам, а темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от <дата> № ОС-28/1270-ис, ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организация и обеспечение безопасности движения. В свою очередь, содержание автомобильной дороги - выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определен Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от <дата> №. В состав работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог входит:- устройство (монтаж) недостающих средств организации и регулирования дорожного движения, в том числе светофорных объектов, на пересечениях автомобильных дорог с автомобильными и железными дорогами, а также в местах пешеходных переходов в одном уровне (подпункт «г» пункта 4 части 3);

- освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно- транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения (подпункт «д» пункта 4 части 3);

- поддержание в чистоте и порядке радиосвязи и других средств технологической и сигнально-вызывной связи, кабельной сети, а также светофорных объектов, средств организации движения, диспетчерского и автоматизированного управления движением, включая аренду каналов связи и плату за услуги связи для их функционирования (подпункт «л» пункта 4 части 3);

- очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков (подпункт «а» пункта 4 части 6);

- уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки (подпункт «б» пункта 4 части 6);

- разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию (подпункт 1 пункта 9 части 6);

Таким образом, устройство (монтаж) недостающих технических средств организации дорожного движения и регулирования дорожного движения, нанесение горизонтальной и вертикальной разметки, поддержание ее в надлежащем состоянии, а также очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков законодатель отнес к обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дороги включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог. При этом к техническим средствам организации дорожного движения согласно ФИО9 52289-2004 относятся дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства.

В соответствии с п. 6.2.1 ФИО9 50597-2017 - дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО9 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО9 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 4.1.1 ФИО9 52766-2007 определено, что конструкция дорожных знаков должна соответствовать требованиям ФИО9 52290, а размещение дорожных знаков на дорогах - по ФИО9 52289 и проектам организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ОДМ 2<дата>-2016 - установка знаков в местах производства работ осуществляется по ФИО9 52289-2004 в части типоразмеров знаков, к высоте их установки и размещения относительно проезжей части и ремонтируемого участка, удаленности знаков друг от друга, очередности размещения знаков разных групп на одной опоре.

ФИО9 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Знак дорожный устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.

В соответствии с вышеуказанным ГОСТ:

- расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м.... (п. 5.1.7);

- расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: - от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (п. 5.1.8);

- знак 1.8 «светофорное регулирование» устанавливают вне населенных пунктов перед каждым перекрестком, пешеходным переходом или участком дороги, кроме железнодорожных переездов, движение на которых регулируется светофорами, в населенных пунктах - при расстоянии видимости светофора менее 100 м, а также перед первым после въезда в населенный пункт перекрестком или пешеходным переходом со светофорным регулированием (п. <дата>);

- группы, типы, исполнения дорожных светофоров (далее - светофоры) должны соответствовать требованиям ФИО9 52282, ФИО5 процессе эксплуатации техническое состояние светофоров должно отвечать требованиям ФИО9 50597. (п. 7.1.1);

- светофоры Т.1 и T.l.г применяют на перекрестках в случае одновременного пропуска транспортных средств во всех разрешенных направлениях с данного подхода к перекрестку и на регулируемых пешеходных переходах, расположенных между перекрестками (7.2.1);

- светофоры Т.1 любых исполнений и Т.2, установленные сбоку от проезжей части, дублируют. Дублирующий светофор устанавливают на перекрестке или непосредственно за ним с учетом наилучшей видимости сигнала светофора водителем.

При наличии разделительных полос, направляющих островков или островков безопасности дублирующие светофоры (кроме T.l.п, Т.2 со стрелкой "направо") устанавливают на перекрестке, за ним между проезжими частями или слева от перекрестка. При этом установка дублирующего светофора слева за перекрестком допускается, если проезжая часть во встречном направлении имеет не более трех полос движения, а интенсивность движения по каждой полосе составляет не более 500 ед./ч....

При отсутствии разделительных полос, приподнятых направляющих островков или приподнятых островков безопасности дублирующие светофоры устанавливают непосредственно за перекрестком: Т. 1.п или Т.2 (со стрелкой "направо") - справа, остальные - слева в случае, если число полос в данном направлении не превышает трех, а интенсивность движения по каждой полосе составляет не более 500 ед./ч. (п. <дата>);

- все светофоры, установленные на одном светофорном объекте (кроме светофоров Т.4 любых исполнений), должны работать во взаимосогласованных режимах.... (п. 7.4.1).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ОДМ 2<дата>-2016 - уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ФИО9 52289, световозвращателей - ФИО9 50597. При необходимости заменяются пришедшие в негодность, в том числе по причине несоответствия светотехнических характеристик знаков и разметки ФИО9 50597, конусов и пластин - ГОСТ 32758, или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения.

Требования стандартов являются обязательными в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от <дата>, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Несоответствие транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги межмуниципального значения Республики Хакасия Абакан - Подсинее, в том числе и отсутствие технических средств организации дорожного движения на указанном участке автомобильных дорог расположенных в границах муниципального образования <адрес> предъявляемым требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и требований Государственных национальных стандартов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся данным участком дороги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Энергоресурс» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес> согласно которому ООО «Энергоресурс» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения во время реконструкции путепровода;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от <дата> с прилагаемыми фотографиями (фотофиксацией). В ходе осмотра было выявлено: отсутствуют дублирующие светофоры типа Т.1; нарушения работы светофорного объекта; на подъезде к указанному светофорному объекту со стороны <адрес> отсутствует дорожный знак 1.8 «светофорное регулирование»; дорожный знак 6.16 «стоп-линия», установленный у светофорного объекта по ходу движения со стороны <адрес> установлен на расстоянии 2.1 м. от края проезжей части дороги на высоте 1.6 м. от поверхности дорожного покрытия; дорожный знак 6.16 «стоп-линия», установленный у светофорного объекта по ходу движения со стороны <адрес> установлен на расстоянии 2.9 м. от края проезжей части дороги на высоте 1.6 м. от поверхности дорожного покрытия;

- выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергоресурс»;

- копией государственного контракта от <дата> на выполнение работ по реконструкции путепровода на км. 4+826 автодороги Абакан-Саяногорск в <адрес> респ. Хакасия (имеется в том числе в свободном доступе на официальном сайте);

- рапортом о ДТП от <дата>, справкой о ДТП, схемой места ДТП на 416 км +800 м. автодороги Р-257,

- объяснениями ФИО6 и ФИО7

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Энергоресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Энергоресурс», не усматривается.

Нарушений КоАП РФ при составлении акта выявленных недостатков, протокола об административных правонарушениях судом не выявлено.

Доводы жалобы о том, что в июле 2019 года ООО «Энергоресурс» уже было привлечено к административной ответственности, за которое понесло административное наказание, не является основанием для отмены постановления, поскольку как видно из постановления по делу № об административном правонарушении от <дата> вменяемое ООО «Энергоресурс» административное правонарушение совершено <дата>.

Доводы жалобы о том, что материалы фотофиксации, полученные сотрудниками ДПС приняты судом в качестве доказательств по делу и что при составлении акта и проведении замеров должен был присутствовать представитель ООО «Энергоресурс», и вестись непрерывная запись замеров, судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие представителя ООО «Энергоресурс» при выявлении сотрудником полиции нарушений в области дорожного движения не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку дорожный надзор осуществляется должностным лицом непрерывно, а материалы фотофиксации приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу в совокупности с иными материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Энергоресурс» предприняло все меры для недопущения совершения административных правонарушений впредь не обоснован, поскольку факт совершения <дата> административного правонарушения ООО «Энергоресурс» установлен материалами дела.

Доводы жалобы о причастности виновности иных лиц, в том числе сотрудника Дорожной службы, которыми вносились изменения в ранее проведенную экспертизу, схему дорожного движения, принятую к исполнению ООО «Энергоресурс» при подписании контракта без уведомления и согласования внесенных изменений с подрядчиком безоснователен, поскольку п. 10.3 Государственного контракта от <дата> предусмотрено, что на весь период выполнения работ Подрядчик несет ответственность за сохранность объекта, участка автомобильной дороги и элементов обустройства, находящихся на данном участке дороги и обеспечивает его содержание.

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушение работы светофорного объекта принятый на основании заявления сотрудника ДПС является недостоверным, данный технический сбой имел место быть по недосмотру ФИО4 при запуске оборудования не может являться основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду ООО «Энергоресурс» не представлено. Напротив объяснениями водителей ФИО6 и ФИО8 подтвержден факт выявленного нарушения работы светофорного объекта.

Довод жалобы о незаконных действиях сотрудников ДПС несостоятелен, поскольку нормами Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» утвержденного Приказом МВД России от <дата> № ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок, и надзора. Не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ДПС у суда оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице, характер совершенного административного правонарушения.

Несогласие ООО «Энергоресурс» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушениях норм материального права не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении юридического лица – ООО «Энергоресурс», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Энергоресурс» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья     Д.В. Пятова