Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33105/2018 от 13.08.2018

Судья – Долженко Р.Ф. Дело № 33-33105/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко < Ф.И.О. >12, Вагнер < Ф.И.О. >13 к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и о защите потребителя от злоупотребления правом,

по апелляционной жалобе Коваленко < Ф.И.О. >14, Вагнер < Ф.И.О. >15 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко С.В. и Вагнер И.С. обратились в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и о защите потребителя от злоупотребления правом.

В обоснование заявленных требований указали, что 23 октября 2008 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму 50 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых. Решением Новопокровского районного суда от 07 июня 2010 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Вагнер И.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 510251,15 рублей. Считает, что кредитный договор должен быть расторгнут с даты принятия решения судом о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть 07 июня 2010 года. Считают, что действия АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда является злоупотреблением права.

Истцы просили, с учетом увеличения исковых требований, признать кредитный договор <...> от <...>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Коваленко С.В., Вагнер И.С. – расторгнутым с 07 июня 2010 года, признать требование АО «Россельхозбанк» к Коваленко С.В. и Вагнер И.С. от 08 февраля 2017 года о погашении суммы процентов за пользование кредитом в размере 242476,24 рубля - злоупотреблением правом.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Коваленко С.В., Вагнер И.С. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, поскольку действие кредитного договора окончено с момента вынесения решения суда о взыскании суммы кредитной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Генг Оксана Александровна просила жалобу оставить без удовлетворения, считая решения суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Коваленко С.В., Вагнер И.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направляли.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Черникова А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между Коваленко С.В., Вагнер И.С. и АО «Россельхозбанк» 23 октября 2008 года заключен кредитный договор <...> на сумму 50 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых.

Решением Новопокровского районного суда от 07 июня 2010 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Вагнер И.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 510251,15 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с условия заключенного между сторонами договора от 23 октября 2008 года, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор может быть расторгнут лишь с момента фактического погашения долговых обязательств по кредиту.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО «Россельхозбанк» злоупотребляет своим правом, поскольку действие кредитного договора окончено с момента вынесения решения суда о взыскании суммы кредитной задолженности, является несостоятельным и не может быть принят судебной коллегий на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определение от 16 июня 2015 года № 5-КГ15-60, по смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства, однако не означает одностороннего расторжения договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Данная правовая позиция подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре от 13 сентября 2011 года № 147.

Доказательств фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда и полного погашения долговых обязательств по кредитному договору ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко < Ф.И.О. >16, Вагнер < Ф.И.О. >17 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: