Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2022 (2-597/2021;) от 28.12.2021

                      Гражданское дело № 2-67/2022

УИД: 18RS0002-01-2021-004934-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года                          с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовцева Андрея Андреевича к Степанову Сергею Васильевичу о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Дубовцев А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к Степанову С.В. о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.01.2021 года, в размере 94007 рублей 29 копеек, стоимости проведенной оценки ущерба 5000 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей 15 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что 06.01.2021 года в 11 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер № под управлением Степанова Сергея Васильевича, и автомобиля Хонда Пилот государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Дубовцеву А.А.. Автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение Степановым С.В. требований п. 8.12 Правил дорожного движения. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан Степанов С.В.. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Пилот государственный номер № причинены механические повреждения задней левой двери.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству №А от 08.04.2021 года, составленному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Пилот государственный номер № составила 94007 рублей 29 копеек. За проведение оценки ущерба истец понес расходы в размере 5000 рублей 00 копеек. С учетом того, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец за страховым возмещение обратиться не мог, в связи с чем направлен иск в суд.

Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 13.09.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Степанова С.В. на Панкратову Н.С., Степанов С.В. привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований (л.д. 30).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.10.2021 года гражданское дело по исковому заявлению Дубовцева Андрея Андреевича к Панкратовой Надежде Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 54).

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика Панкратовой Н.С. в пользу истца Дубовцева А.А. сумму ущерба в размере 94007 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей и государственную пошлину в размере 3200 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Дубовцев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направив ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, положений ст.ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Панкратова Н.С. и её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третье лицо Степанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС сообщения (СМС-сообщение доставлено 28.07.2022 года). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено.

Изучив материалы гражданского дела, поступившее письменное ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в суд от истца поступило письменное ходатайство, где истец просит принять отказ истца от исковых требований к Панкратовой Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что последствия отказа от иска, заявителю понятны.

Оснований для не принятия отказа от иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3580 рублей 15 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 22.07.2021 года, операция №.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу не было мотивировано добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, данное обстоятельство в силу пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины Дубовцеву А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ст. 153, ч. 3 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявленное Дубовцевым Андреем Андреевичем ходатайство и принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу по Дубовцева Андрея Андреевича к Панкратовой Надежде Сергеевне о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Заявителю разъяснить последствия соответствующего процессуального действия – отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ обязать МРИ ФНС России № 9 по УР возвратить Дубовцеву Андрею Андреевичу государственную пошлину в размере 3580 рублей 15 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 22.07.2021 года операция №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15-дневный срок со дня вынесения определения через Сюмсинский районный суд УР.

Судья                                                               Е.В. Русских

Копия верна. Судья                                                                        Е.В. Русских

                        Секретарь судебного заседания                           Е.А. Морозова