Мотивированное решение по делу № 02-5129/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Михайловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5129/17 по иску АО «Банк ФИНАМ» к ООО «Продмаркет», ООО «Исток», фио, фио о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства: АО «Банк ФИНАМ» (на момент заключения сделок «Инвестиционный Банк «ФИНАМ») и ООО «Продмаркет» заключили Соглашение №1 от дата о кредитовании банковского счета (вердрафте). В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику овердрафт на расчетный счет ... с периодом кредитования с дата по дата с лимитом сумма с процентной ставкой 21,5% годовых. Истцом условия договора по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств, дата между истцом и ООО «Исток», фио, фио были заключены договора поручительства .../ПЮЛ-16, 1/ПЮЛ-16-1, 1/ПЮЛ-16-2, согласно условиям которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «Продмаркет» обязательств по соглашению об овердрафту. Также дата между банком и ООО «Исток» был заключен договор о залоге транспортного средства .... Согласно п. 1.1. договора залога и дополнительному соглашению №1 от дата к нему ООО «Исток» передал в залог истцу грузовой фургон марка автомобиля ... выпуска, (VIN) VIN-код стоимостью сумма дата между истцом и фио был заключен договор о залоге транспортного средства .... Согласно п. 1.1. договора залога и дополнительному соглашению №1 от дата к нему ООО «Исток» передал в залог истцу автомобиль марка автомобиля, ... выпуска, (VIN) VIN-код стоимостью сумма дата между истцом и ООО «Продмаркет» был заключен договоро залоге товаров в обороте, согласно которому им обеспечиваются обязательства по соглашению об овердрафте. В соответствии с п. 2.1. договора залога и приложением ... к договору залога в залог по настоящему договору передается принадлежащее ООО «Продмаркет» следующее имущество: товар в обороте – рыба (горбуша, кета, кижуч, лосось, минтай, нерка, палтус, саворинг, терпуг, треска), икра кеты и филе рыбы в ассортименте общей рыночной стоимостью сумма. Согласованная сторонами начальная продажная цена указанного заложенного товара в обороте составляет сумма

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Обязательства по соглашению об овердрафте надлежащим образом заемщиком не были исполнены, на дата задолженность составляет сумма и состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Продмаркет», ООО «Исток», фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

АО «Банк ФИНАМ» (на момент заключения сделок «Инвестиционный Банк «ФИНАМ») и ООО «Продмаркет» заключили Соглашение №1 от дата о кредитовании банковского счета (вердрафте). В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику овердрафт на расчетный счет ... с периодом кредитования с дата по дата с лимитом сумма с процентной ставкой 21,5% годовых. Истцом условия договора по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств, дата между истцом и ООО «Исток», фио, фио были заключены договора поручительства .../ПЮЛ-16, 1/ПЮЛ-16-1, 1/ПЮЛ-16-2, согласно условиям которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «Продмаркет» обязательств по соглашению об овердрафту. Также дата между банком и ООО «Исток» был заключен договор о залоге транспортного средства .... Согласно п. 1.1. договора залога и дополнительному соглашению №1 от дата к нему ООО «Исток» передал в залог истцу грузовой фургон марка автомобиля ... выпуска, (VIN) VIN-код стоимостью сумма дата между истцом и фио был заключен договор о залоге транспортного средства .... Согласно п. 1.1. договора залога и дополнительному соглашению №1 от дата к нему ООО «Исток» передал в залог истцу автомобиль марка автомобиля, ... выпуска, (VIN) VIN-код стоимостью сумма дата между истцом и ООО «Продмаркет» был заключен договор о залоге товаров в обороте, согласно которому им обеспечиваются обязательства по соглашению об овердрафте. В соответствии с п. 2.1. договора залога и приложением ... к договору залога в залог по настоящему договору передается принадлежащее ООО «Продмаркет» следующее имущество: товар в обороте – рыба (горбуша, кета, кижуч, лосось, минтай, нерка, палтус, саворинг, терпуг, треска), икра кеты и филе рыбы в ассортименте общей рыночной стоимостью сумма. Согласованная сторонами начальная продажная цена указанного заложенного товара в обороте составляет сумма

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной линии по состоянию на дата задолженность составляет сумма и состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком задолженность не погашена, поручители своих обязательств также не исполнили, истец АО «Банк ФИНАМ» правомерно требует взыскать задолженность по соглашению об овердрафте в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за требования имущественного характера, подлежащего оценке, а также с ООО «Продмаркет» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ФИНАМ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Продмаркет», ООО «Исток», Микляевой фио, фио в пользу АО «Банк ФИНАМ» сумму задолженности соглашению №1 о кредитовании банковского счета (овердрафте) от дата в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенный товар в обороте - рыба (горбуша, кета, кижуч, лосось, минтай, нерка, палтус, саворинг, терпуг, треска), икра кеты и филе рыбы общей рыночной стоимостью сумма, принадлежащее ООО «Продмаркет» на праве собственности и установить его начальную продажную цену на торгах в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марка автомобиля, ... выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащий фио, установить его начальную продажную цену на торгах в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенный грузовой фургон марка автомобиля ... выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащий фио, установить его начальную продажную цену на торгах в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «Продмаркет», ООО «Исток», Микляевой фио, фио в пользу АО «Банк ФИНАМ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма.

Взыскать с ООО «Продмаркет» в пользу АО «Банк ФИНАМ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в отношении обращения взыскания на залог в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 16 октября 2017 года.

3