Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 ~ М-373/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-419/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                                 город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куспис Маргариты Александровны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

УСТАНОВИЛ:

    Куспис М.А. обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

    Поводом к обращению послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по РК в отношении Куспис М.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ по факту растраты бюджетных средств, принадлежащих Питкярантскому муниципальному району в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по РК в отношении Куспис М.А. было возбуждено второе уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ по факту злоупотребления ею должностными полномочиями, в результате которого Питкярантскому муниципальному району РК был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовное дела объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куспис М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Куспис М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.1 ст. 285 УК РФ. Срок предварительного следствия составил <данные изъяты>.

    Приговором Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Куспис М.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В части обвинения Куспис М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

    В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в это же день наказание исполнено, Куспис М.А. оплачен штраф. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее снята судимость.

    Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, уголовное дело в отношении Куспис М.А. прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ, в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу за Куспис М.А. признано право на реабилитацию.

    Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование размера компенсации морального вреда указала, что она незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию и привлечена к уголовной ответственности за действия, которые не являлись преступлением, незаконно, на длительное время - около 6 месяцев, была ограничена в свободе передвижения в связи с необоснованностью и незаконным избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде; была на грани нервного срыва; боялась наказания; испытала страх быть незаконно осужденной, ей пришлось доказывать свою невиновность; ее доброму имени, чести, достоинству и деловой репутации нанесен непоправимый вред.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены прокуратура Республики Карелия, прокуратура Питкярантского района, МВД по РК, следователь СЧ Следственного Управления МВД России по РК Чаккоева Н.И..

    В судебном заседании истец и ее представитель Чернов С.Г., действует на основании ордера, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Истец пояснила, что до сих пор находится в депрессивном состоянии, ее мучает бессоница, она не может устроиться на работу.

    Представитель ответчика- представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что исковые требования не признает, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий уголовным преследованием по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 и частью 1 статьи 285 УК РФ, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между уголовным преследованием по указанным преступлениям и возникшими у нее нравственными и физическими страданиями.

     Третье лицо Чаккоева Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Возражений по иску не представила.

    Представитель третьего лица-представитель МВД по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании от 11.08.2015 с исковыми требования не согласился, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих причинение ей действиями органов предварительного расследования и прокуратуры в результате уголовного преследования нравственных и физических страданий. Кроме того, сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Представитель третьего лица- прокуратуры РК Ануфриев О.О., действует на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие испытанные ею в связи с уголовным преследованием нравственные страдания.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9, приходит к следующим выводам.

    Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен статьями 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    По смыслу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).    В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Из приведенных законоположений следует, что законодательное установление механизмов правовой защиты прав и законных интересов лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, имеет своей целью восстановить нарушенные права таких лиц, при этом возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда обусловлено необходимостью восстановления конституционных прав гражданина, нарушенных действиями прямо перечисленными в законе и в правовом смысле связанными с нарушением либо ограничением прав, принадлежащих гражданину от рождения (достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п.).

    В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В судебном заседании установлено, что следователем следственной части Следственного управления МВД по РК в отношении Куспис М.А. возбуждены уголовные дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куспис М.А., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куспис М.А. вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой, по ч.3 ст. 160 УК РФ, по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

    Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РК от 10.06.2013 в отношении Куспис М.А. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    19.06.2013 в отношении Куспис М.А. вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой, по ч.3 ст. 160 УК РФ, по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

    Приговором Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Куспис М.А. осуждена по части 3 статьи 160 УК РФ. По части 1 статьи 285 УК РФ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день наказание Куспис М.А. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнено. Постановлением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Куспис М.А. снята судимость.

Постановлением Президиума Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куспис М.А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ отменено, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ за Куспис М.А. признано право на реабилитацию.

    Исходя из изложенного, учитывая положения статей 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец была подвергнута незаконному уголовному преследованию, что является нарушением ее неимущественных прав, уважение и защита которых гарантируется Конституцией Российской Федерации, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и наличие оснований для его компенсации.

    Поскольку компенсация морального вреда является способом восстановления неимущественных прав лица, в отношении которого такие нарушения были допущены, психологическое отношение истца к событиям, с которыми она связывает причинение ей вреда, является существенным элементом в определении размера компенсации.

    В то же время, определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, в каждом конкретном случае, необходимо исходить из требований разумности, справедливости, оценивать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами. При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать судебный способ защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

    Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации мотивирует тем, что находилась в стрессовой ситуации во время предварительного расследования, испытывала чувство страха быть незаконно осужденной, в необходимости доказывать свою невиновность, в полном разочаровании в объективности следственных органов и прокуратуры, отчаяния, разочарования и безысходности, находилась на грани нервного срыва и неоднократно впадала в депрессию, боялась, что ее могут лишить свободы, ей было отказано в трудоустройстве; в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, она была ограничена в свободе передвижения; получением моральной травмы, которая сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, страдает депрессией, бессонницей.

    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась начальником муниципального учреждения «Управление образованием Питкярантского района», поэтому суд считает вполне объяснимым эмоциональные переживания Куспис М.А., когда в отношении нее возбудили уголовные дела, и эта информация стала общеизвестной, поскольку ее репутация, доброе имя, как должностного лица, личности, была поставлена под сомнение. Также суд соглашается с мнением истца, что сам факт уголовного преследования, особенно для лица, впервые столкнувшегося с такой ситуацией, является стрессом, ее нравственные страдания выразились в страхе быть незаконно осужденной, необходимостью доказывать свою невиновность. В июле 2014 года истец обращалась по поводу трудоустройства в ВК РК по Питкярантскому и Олонецкому районам, однако ей было в этом отказано, в связи с наличием у нее судимости. С другими доводами истца суд не соглашается, поскольку Куспис М.А. не представлено доказательств, что из-за избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, было ограничено ее право на передвижение, поскольку в суде истица не отрицала, что со стороны следствия ей никогда не отказывали в разрешении выезда, если она об этом ходатайствовала, что преследование причинило вред ее психическому здоровью, поэтому при таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, требований закона, суд полагает, что Куспис М.А. причинен моральный вред, размер которого определяет в <данные изъяты> рублей и взыскивает его с финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации- Министерства финансов Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куспис Маргариты Александровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке статьи 199 ГПК РФ 26 августа 2015 года.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина