Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 6 июня 2016 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Багазей А.В.,
с участием государственного обвинителя Демина С.Ф.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>
подсудимых Иванцов В.В. , Жбанов А.А. ,
защитников Мансуровой О.А., Иванниковой Б.В., представивших удостоверения и ордера Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иванцов В.В. , /дата/ года рождения, <данные изъяты>
Жбанов А.А. , /дата/ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Иванцов В.В. и Жбанов А.А. совершили умышленные преступления, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1.
Так, Жбанов А.А. в период с /дата/ до /дата/ работал кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», склад которого расположен по адресу <адрес>, и согласно договора о полной материальной ответственности являлся материально ответственным лицом.
В это время у Жбанов А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бытовой техники, находящейся на складе по адресу <адрес>.
Жбанов А.А. достоверно зная, что ранее знакомый Иванцов В.В. , осуществляет грузоперевозки бытовой техники для ООО «<данные изъяты>», имеет беспрепятственный въезд на территорию склада, предложил последнему совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», реализовать его, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой.
Иванцов В.В. достоверно зная, что Жбанов А.А. является материально- ответственным лицом, работает кладовщиком, имеет доступ в помещение склада, на предложение последнего согласился, таким образом, Жбанов А.А. и Иванцов В.В. вступили между собой в предварительный сговор, на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», путем присвоения.
При этом, Жбанов А.А. и Иванцов В.В. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Жбанов А.А. должен был похитить на складе бытовую технику, о чем сообщить Иванцов В.В. , который в оговоренное время должен был подъехать на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к помещению склада, загрузить похищенное, беспрепятственно через проходную вывезти похищенное с территории склада, после чего реализовать его, а денежные средства, полученные от реализации разделить.
В период времени с /дата/ по /дата/, Иванцов В.В. и Жбанов А.А. , осуществляя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения имущества, вверенного последнему и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бытовой техники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, прибыли к складу бытовой техники ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где Жбанов А.А. , действуя совместно и согласованно с Иванцов В.В. , умышленно, из корыстных побуждений, похитил, из вышеуказанного склада, вверенное ему имущество, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>», стоимость 15 472 рубля 88 копеек и электрический духовой шкаф «<данные изъяты>, стоимость 14 390 рублей 10 копеек. После чего Жбанов А.А. похищенное имущество вынес на улицу, тем самым похитив имущество ООО «<данные изъяты>» путем присвоения.
Иванцов В.В. , действуя совместно и согласованно со Жбанов А.А. , группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъехал к указанному складу и совместно со Жбанов А.А. загрузил похищенное имущество в автомобиль, после чего вывез похищенное с территории склада.
Таким образом, Жбанов А.А. совместно с Иванцов В.В. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем присвоения, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 29 862 рубля 98 копейки. В дальнейшем Жбанов А.А. и Иванцов В.В. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Иванцов В.В. , Жбанов А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод №2.
Кроме того, Жбанов А.А. в период с /дата/ до /дата/ работал кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», склад которого расположен по адресу <адрес>, и согласно договора о полной материальной ответственности являлся материально ответственным лицом.
В это время у Жбанов А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бытовой техники, находящейся на складе по адресу <адрес>.
Жбанов А.А. достоверно зная, что ранее знакомый Иванцов В.В. , осуществляет грузоперевозки бытовой техники для ООО «<данные изъяты>», имеет беспрепятственный въезд на территорию склада, предложил последнему совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», реализовать его, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой.
Иванцов В.В. достоверно зная, что Жбанов А.А. является материально- ответственным лицом, работает кладовщиком, имеет доступ в помещение склада, на предложение последнего согласился, таким образом, Жбанов А.А. и Иванцов В.В. вступили между собой в предварительный сговор, на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», путем присвоения.
При этом, Жбанов А.А. и Иванцов В.В. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Жбанов А.А. должен был похитить на складе бытовую технику, после чего похищенное имущество курьером передать Иванцов В.В. , который похищенное должен был реализовать, а денежные средства, полученные от реализации разделить.
В период времени с /дата/ по /дата/, Жбанов А.А. , осуществляя совместный с Иванцов В.В. преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бытовой техники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, прибыл к складу бытовой техники ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где Жбанов А.А. , действуя совместно и согласованно с Иванцов В.В. , умышленно из корыстных побуждений, похитил, из вышеуказанного склада, вверенное ему имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>, стоимостью 32 382 рубля 20 копеек. После чего Жбанов А.А. похищенное имущество вынес на улицу, а затем передал при помощи курьера похищенное Иванцов В.В. , тем самым похитив имущество ООО «<данные изъяты>» путем присвоения.
Иванцов В.В. , действуя совместно и согласованно со Жбанов А.А. , группой лиц по предварительному сговору, получив похищенное имущество, реализовал его, а денежные средства, полученные от реализации похищенного, разделил со Жбанов А.А.
Таким образом, Жбанов А.А. совместно с Иванцов В.В. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем присвоения, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 32 382 рубля 20 копеек.
Органами предварительного следствия действия Иванцов В.В. , Жбанов А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод №3.
Кроме того, Жбанов А.А. в период с /дата/ до /дата/ работал кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», склад которого расположен по адресу <адрес>, и согласно договора о полной материальной ответственности являлся материально ответственным лицом.
В это время у Жбанов А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бытовой техники, находящейся на складе по адресу <адрес>.
Жбанов А.А. достоверно зная, что ранее знакомый Иванцов В.В. , осуществляет грузоперевозки бытовой техники для ООО «<данные изъяты>», имеет беспрепятственный въезд на территорию склада, предложил последнему совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», реализовать его, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой.
Иванцов В.В. достоверно зная, что Жбанов А.А. является материально- ответственным лицом, работает кладовщиком, имеет доступ в помещение склада, на предложение последнего согласился, таким образом, Жбанов А.А. и Иванцов В.В. вступили между собой в предварительный сговор, на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», путем присвоения.
При этом, Жбанов А.А. и Иванцов В.В. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Жбанов А.А. должен был похитить на складе бытовую технику, после чего похищенное имущество курьером передать Иванцов В.В. , который похищенное должен был реализовать, а денежные средства, полученные от реализации разделить.
В период времени с /дата/ по /дата/, Жбанов А.А. , осуществляя совместный с Иванцов В.В. преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бытовой техники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, прибыл к складу бытовой техники ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где Жбанов А.А. , действуя совместно и согласовано с Иванцов В.В. , умышленно, из корыстных побуждений, похитил, из вышеуказанного склада, вверенное ему имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>, стоимостью 20631 рубль 02 копейки. После чего Жбанов А.А. похищенное имущество вынес на улицу, а затем передал при помощи курьера похищенное Иванцов В.В. , тем самым похитив имущество ООО «<данные изъяты>» путем присвоения.
Иванцов В.В. , действуя совместно и согласованно со Жбанов А.А. , группой лиц по предварительному сговору, получив похищенное имущество, реализовал его, а денежные средства, полученные от реализации похищенного, разделил со Жбанов А.А.
Таким образом, Жбанов А.А. совместно с Иванцов В.В. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем присвоения, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 20631 рубль 02 копейки.
Органами предварительного следствия действия Иванцов В.В. , Жбанов А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод №4.
Кроме того, Жбанов А.А. в период с /дата/ до /дата/ работал кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», склад которого расположен по адресу <адрес>, и согласно договора о полной материальной ответственности являлся материально ответственным лицом.
В это время у Жбанов А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бытовой техники, находящейся на складе по адресу <адрес>.
Жбанов А.А. достоверно зная, что ранее знакомый Иванцов В.В. , осуществляет грузоперевозки бытовой техники для ООО «<данные изъяты>», имеет беспрепятственный въезд на территорию склада, предложил последнему совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», реализовать его, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой.
Иванцов В.В. достоверно зная, что Жбанов А.А. является материально- ответственным лицом, работает кладовщиком, имеет доступ в помещение склада, на предложение последнего согласился, таким образом, Жбанов А.А. и Иванцов В.В.
вступили между собой в предварительный сговор, на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», путем присвоения.
При этом, Жбанов А.А. и Иванцов В.В. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Жбанов А.А. должен был похитить на складе бытовую технику, о чем сообщить Иванцов В.В. , который в оговоренное время должен был подъехать на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к помещению склада, загрузить похищенное, беспрепятственно через проходную вывезти похищенное с территории склада, после чего реализовать его, а денежные средства, полученные от реализации разделить.
Так, /дата/ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Иванцов В.В. и Жбанов А.А. , осуществляя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения имущества, вверенного последнему и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно бытовой техники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, прибыли к складу бытовой техники ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где Жбанов А.А. , действуя совместно и согласованно с Иванцов В.В. , умышленно, из корыстных побуждений, похитил, из вышеуказанного склада, вверенное ему имущество, а именно: две варочные поверхности «<данные изъяты>, общей стоимостью 18940 рублей 68 копеек (стоимостью каждой 9470 рублей 34 копейки); стиральную машину «<данные изъяты>, стоимостью 11139 рублей 83 копейки; посудомоечную машину «<данные изъяты>, стоимостью 18211 рублей 86 копеек; духовой шкаф «<данные изъяты>, стоимостью 14532 рубля 20 копеек. После чего Жбанов А.А. похищенное имущество вынес на улицу, тем самым похитив имущество ООО «<данные изъяты>» путем присвоения.
Иванцов В.В. , действуя совместно и согласованно со Жбанов А.А. , группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъехал к указанному складу и совместно со Жбанов А.А. загрузил похищенное имущество в автомобиль, после чего вывез похищенное с территории склада.
Таким образом, Жбанов А.А. совместно с Иванцов В.В. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем присвоения, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 62824 рубля 57 копеек. В дальнейшем Жбанов А.А. и Иванцов В.В. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Иванцов В.В. , Жбанов А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Иванцов В.В. и Жбанов А.А. заявили ходатайства о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Иванцов В.В. и Жбанов А.А. свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники подтвердили, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Иванцов В.В. и Жбанов А.А. разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Иванцов В.В. и Жбанов А.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Обвинение, предъявленное Иванцов В.В. и Жбанов А.А. с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяния Иванцов В.В. и Жбанов А.А. по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, их личностей и всех обстоятельств по делу.
В качестве смягчающих наказание Иванцов В.В. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явки с повинной, занятие трудом.
В качестве смягчающих наказание Жбанов А.А. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явки с повинной, отсутствие судимостей, занятие трудом.
Отягчающих наказание Иванцов В.В. и Жбанов А.А. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения ими преступлений, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Иванцов В.В. и Жбанов А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать их исправлению.
При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учётом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий их тяжести в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личности подсудимых, суд не назначает Иванцов В.В. и Жбанов А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.
Между тем, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении на них дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении подсудимых обстоятельств, позволяющих применить к ним правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.
Исковые требования представителя потерпевшего в порядке ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с Иванцов В.В. и Жбанов А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 159 625 рублей 69 копеек, поскольку они подтверждены материалами дела, подсудимые иск признали.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160, ░.2 ░░.160, ░.2 ░░.160, ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░░░░░░░ № 1 - ░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░ № 2 - ░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░ № 3 - ░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░ № 4 - ░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160, ░.2 ░░.160, ░.2 ░░.160, ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░░░░░░░ № 1 - ░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░ № 2 - ░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░ № 3 - ░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░ № 4 - ░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 159 625 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░