Решение по делу № 2-3244/2012 ~ М-3147/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-3244/2012              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                             07 декабря 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием представителя истца Днищенко Н.И., действующего на основании доверенности от ......,

ответчика Харлапанова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод» к Харлапанову Е.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Березниковский содовый завод» обратился в суд с иском к ответчику Харлапанову Е.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ...... ответчик, управляя автомобилем КАВЗ гос. номер ....., принадлежащим на праве собственности ООО «.....» и находящимся в аренде у истца, при исполнении им трудовых обязанностей водителя ОАО «БСЗ», в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль Тойота-Авенсис гос. номер ..... под управлением собственника гр. Ш.М. В результате ДТП транспортное средство Тойота-Авенсис получило механические повреждения. Виновником ДТП является Харлапанов Е.С. На основании договора добровольного страхования транспортного средства Тойота-Авенсис по риску КАСКО Пермский филиал ЗАО «.....» возместил ущерб, причиненный гр. Ш.М., выплатив ему страховое возмещение в размере ..... рублей. Гражданская ответственность водителя Харлапанова Е.С. в момент ДТП была застрахована в ООО «.....», которое произвело выплату ЗАО «.....» страхового возмещения в размере ..... рублей. Невозмещенная сумма составила ..... рублей. ЗАО «.....» обратилось за взысканием с ОАО «БСЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации ..... рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ..... рублей. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ...... требования ЗАО «.....» удовлетворены в полном объеме. Истец перечислил денежные средства в сумме ..... рублей и ..... рублей на расчетный счет ЗАО «.....», в связи с чем имеет право обратного требования (регресса) к работнику в размере его среднего заработка. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Представитель истца Днищенко Н.И., действующий на основании доверенности от ......, в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка, размер среднего заработка ответчика составляет ..... рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере ..... рублей и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Харлапанов Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что его вины в совершении ДТП не было, не согласен с суммой ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в размером своего среднего заработка. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ...... с ОАО «Березниковский содовый завод» в пользу ЗАО «.....» в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскано ..... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей. В удовлетворении исковых требований ЗАО «.....» к Харлапанову Е.С. отказано (л.д.5).

Указанным решением суда установлено, что ...... водитель Харлапанов Е.С., управляя автомобилем КАВЗ гос. номер ....., принадлежащим ООО «.....» и находящимся в аренде у ОАО «Березниковский содовый завод», при исполнении им трудовых обязанностей ..... ОАО «БСЗ», в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль Тойота-Авенсис гос. номер ..... под управлением гр. Ш.М. Автомобиль Тойота-Авенсис на момент ДТП был застрахован в ЗАО «.....», которое выплатило гр. Ш.М. страховое возмещение в размере ..... рублей. Гражданская ответственность Харлапанова Е.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «.....», которое выплатило ЗАО «.....» страховое возмещение в размере ..... рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от ......, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что решение суда от ...... истцом исполнено в полном объеме, ...... ОАО «Березниковский содовый завод» перечислило ЗАО «.....» в счет возмещения ущерба ..... рублей и ..... рублей (л.д.6, 7).

Средняя месячная заработная плата ответчика составляет ..... рублей (л.д.9).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Березниковский содовый завод обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец, возместив вред, причиненный его работником Харлапановым Е.С. при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к работнику в пределах его среднего месячного заработка.

Предусмотренных ст.250 Трудового кодекса РФ оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении ДТП, о завышенном размере ущерба, причиненного в результате ДТП, а также о несогласии с размером своего среднего заработка, суд находит несостоятельными. Обстоятельства ДТП и вина Харлапанова Е.С. в его совершении установлены вступившим в законную силу решением суда, доказательств иного размера ущерба и своего среднего месячного заработка ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил.

Также не состоятельны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный для обращения работодателя в суд по спорам о возмещении работником вреда, составляет 1 год и начинается со дня обнаружения причиненного ущерба, при этом в случае причинения в процессе трудовой деятельности работником ущерба третьим лицам право регрессного требования к работнику возникает у работодателя с момента выплаты им сумм третьему лицу. ОАО «Березниковский содовый завод» выплатил ущерб ЗАО «.....» ......, с исковыми требованиями истец обратился в суд ......, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с Харлапанова Е.С. в пользу ОАО «Березниковский содовый завод» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере ..... рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Харлапанова Е.С., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод» ущерб в порядке регресса в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (14.12.2012г.).

Судья      /подпись/         К.С. Баязитова

Копия верна. Судья