Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2012 ~ М-2418/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-2270/12                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Саркисян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Е.В. к Шитиковой И.Г. о вселении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мальцева Е.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Шитиковой И.Г. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и взыскании судебных расходов. Иск обоснован тем, что она (Мальцева Е.В.), Мальцева А.В., Мальцева И.В. являются собственниками по (----) доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждый. Решением суда от 28.09.2011 г. право собственности на (----) долю в данном жилом помещении признано за ФИО, который умер <дата> Наследником ФИО – Шитиковой И.Г. право собственности на долю в квартире не зарегистрировано, однако она чинит ей (Мальцевой Е.В.) препятствия в пользование квартирой, не пускает ее в квартиру, не предоставляет от нее ключей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец Мальцева Е.В. согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства, на иске настаивала.

Почтовая корреспонденция, направленная третьим лицам на стороне истца без самостоятельных исковых требований Мальцевой А.В., Мальцевой И.В., а также ответчику Шитиковой И.Г. вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца, выраженное в телефонограмме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами по месту жительства – <...>.

Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обозрев материалы гражданского дела № 2-1139/12, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности Мальцевой Е.В., Мальцевой А.В., Мальцевой И.В. (по (----) в праве собственности за каждой), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Решением Соликамского городского суда от 28.09.2011 г. право собственности на (----) долю в данном жилом помещении признано за ФИО, который умер <дата> Наследником ФИО – Шитиковой И.Г. право собственности на долю в квартире не зарегистрировано, однако она чинит ей (Мальцевой Е.В.) препятствия в пользование квартирой, не пускает ее в квартиру, не предоставляет от нее ключей.

Заочным решением Соликамского городского суда от 13.06.2012 г. на Шитикову И.Г. возложена обязанность устранить препятствия пользования жилым помещением, передав Мальцевым Е.В., И.В., А.В. комплект ключей от входных дверей жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу 30.07.2012 г., однако добровольно ответчиком не исполняется.

Создаваемые ответчиком Шитиковой И.Г. истцу Мальцевой Е.В. препятствия проживания в спорном жилом помещении и пользования им, не дают возможность последнему реализовать права собственника и использовать жилое помещение по его основному назначению в соответствии со ст. 17 ч.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 п.2 Гражданского кодекса РФ – для проживания.

В соответствии со ст. 10 п.4 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.40 ч.1 Конституции РФ, ст.3 ч.4 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из него или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ч.1, ч.3 п.2 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Для восстановления нарушенного у истца права суд считает необходимым удовлетворить требования Мальцевой Е.В., вселив ее в спорное жилое помещение.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере (сумма) руб. подтверждена чеком-ордером от <дата>, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Мальцевой Е.В. удовлетворить.

Вселить Мальцеву Е.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Шитиковой И.Г. в пользу Мальцевой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины (сумма).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б.Пирогова