Мотивированное решение по делу № 02-4636/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2020 по иску фио Илдуса Илсуровича к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что истец работал у ответчика с дата в должности слесаря на участке по ремонту опалубки и оснастки по дата, впоследствии уволился по собственному желанию.

Однако ответчик не выплатил заработную плату истцу за 2 месяца работы.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет сумму сумма

Истец просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по изложенным в возражениях основаниям, просил о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от дата N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с дата, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истец работал у ответчика с дата в должности слесаря на участке по ремонту опалубки и оснастки по дата, впоследствии уволился по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылается на то, что ответчик не выплатил ему заработную плату за два месяца, в связи с чем задолженность по заработной плате составила сумму сумма

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку трудовой договор между сторонами был расторгнут дата, тогда как с иском в суд истец обратился только лишь дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при увольнении дата, не получив заработную плату, истец не мог не знать о нарушении своих трудовых прав, вместе с тем, с иском истец обратился в суд только лишь дата, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока исковой давности, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, так как данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Илдуса Илсуровича к наименование организации о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио

1