Мотивированное решение по делу № 02а-0218/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

c участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-218/21 по административному исковому заявлению Юрьева Валентина Петровича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности произвести возврат денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Юрьева Валентина Петровича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности произвести возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 04 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Возложить обязанность на Головинский ОСП ГУФССП России по адрес вернуть Юрьеву Валентину Петровичу денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004800-29

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

c участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-218/21 по административному исковому заявлению Юрьева Валентина Петровича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев В.П. обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий, постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству № 70977/20/77009-ИП от 04 августа 2020 года, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Однако ни постановление о взыскании исполнительского сбора, ни постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора списаны судебным приставом-исполнителем с компенсационных выплат, получаемых в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

В связи с чем административный истец просит суд признать:

- признать незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и не установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не направлению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 70977/20/77009-ИП от 04 августа 2020 года;

- признать незаконными действия по взысканию исполнительского сбора за счет денежных средств на которые не может быть обращено взыскание;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 04 августа 2020 года;

- возложить обязанность произвести возврат денежных средств в сумме сумма

Определением Головинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по адрес.

Административный истец Юрьев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее - КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 109888/20/77009-ИП от 04.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № 70977/20/77009-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя УФК по адрес (Головинский ОСП ГУФССП России по адрес), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства 04.02.2021 года с фио были списаны денежные средства в размере сумма

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая действия и постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец указывает, что ни постановление о взыскании исполнительского сбора, ни постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, а денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора списаны судебным приставом-исполнителем с компенсационных выплат, получаемых в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44254/19/77009-ИП от 04.06.2019 года в отношении должника фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 030708780 от 25 марта 2019 года, выданного во исполнение решения Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2018 года., а также сведения из АИС ФССП, согласно которым указанное постановление направлено в адрес должника фио 04.06.2019 года, почтовый идентификатор: 14574436208796.

Также в материалах дела имеется решение Головинского районного суда адрес от 10 сентября 2019 года, которым с фио в пользу Гаражного кооператива № 51 «Волга» взыскана задолженность по уплате взносов на содержание и эксплуатацию гаража в сумме сумма и расходы по уплате гос. пошлины в сумме сумма

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника фио, за неисполнение которого в предусмотренный действующим законодательством для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма, не представлено, требования фио в части признания незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не направлению постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Непредоставление должнику срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 04 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем на Головинский ОСП ГУФССП России по адрес суд возлагает обязанность по возврату Юрьеву В.П. списанных денежных средств в размере сумма

Между тем требование о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора за счет денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, удовлетворению не подлежит, поскольку само постановление о взыскании исполнительского сбора от 04 августа 2020 года признано судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Юрьева Валентина Петровича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности произвести возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 04 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Возложить обязанность на Головинский ОСП ГУФССП России по адрес вернуть Юрьеву Валентину Петровичу денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года