Решение по делу № 2-1292/2016 от 27.05.2016

2-1292/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику, соответственно, 50 000 рублей и 5 000 рублей, о чем были составлены расписки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица перевела со своего банковского счета на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 35 000 рублей. Передача указанных денежных средств была обусловлена фактом наличия между сторонами устной договоренности о выполнении ответчиком ремонтных работ в жилом доме, принадлежащем истице. Ответчик своих обязательств перед истицей не исполнил, возвращать полученные суммы отказался, в связи с чем, ФИО1, основывая заявленные требования, в том числе, на положениях ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 90 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6799, 91 рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщила, что на иске настаивает.

Представитель истца ФИО3 доводы и требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, иным образом свое мнение относительно исковых требований не выразил. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1 ГПК РФ). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…(статья 56 ч.1 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных доводов о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения стороной Истца суду представлена расписка (л.д. 8), подтверждающая факты получения:

- ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком от Истца денежной суммы в размере 50 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком от Истца денежной суммы в размере 5000 рублей.

Кроме того, суду представлен экземпляр платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которого с банковского счета №, открытого ОАО «Сбербанк России» на имя истицы, на банковский счет №, открытый на имя ответчика этим же банковским учреждением была перечислена денежная сумма в размере 35 000 рублей.

Представленные суду расписка и платежное поручение не содержат в себе каких-либо условий касаемо обязанности Ответчика вернуть полученные деньги, сроков такого возврата, равно как и не содержат в себе сведений о том, что передача указанных в них сумм происходила в порядке исполнения каких-либо обязательств сторон. Вместе с тем, расписка и платежное поручение с необходимой достоверностью и достаточностью подтверждают доводы Истицы о том, что Ответчик обогатился за ее счет на общую сумму 90 000 рублей (50000 + 5000 + 35000).

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ обязанность доказать наличие оснований к обогащению за счет Истца на указанную сумму лежит на Ответчике.

Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд расценивая позицию стороны Истца в качестве состоятельной, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, взыскивает с Ответчика в пользу Истца в счет возврата неосновательного обогащения 90 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Истца с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, основываясь на приведенных в решении нормативных предписаниях, принимает в качестве достоверного расчет истца (л.д. 7), который ответчиком не оспорен, и взыскивает с последнего в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6799 рублей 91 копейка.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением иска, ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с оплатой госпошлины по делу в размере 3 104 рубля (п/п на л.д. 6).

В судебном заседаниях по делу интересы истицы представляла ФИО3 За оказанные представителем услуги истцом уплачено 20 000 рублей (договор на л.д. 21-22).

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения понесенных расходов. С учетом категории и сложности дела, объема предполагаемой подготовки и реального участия представителя, времени, затраченного на его рассмотрение, исходя из принципа разумности и результатов рассмотрения дела, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истца на юридическую помощь, частично, в размере 10 000 рублей.

В счет возмещения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 63 рубля 24 копейки, уплаченных по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за отправку заказной корреспонденцией претензии (л.д. 18). Обстоятельств, свидетельствующих о несении истицей связанных с рассмотрением настоящего дела почтовых расходов в большем размере, судом не установлено.

Заявленные требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности суд отклоняет. Согласно руководящих разъяснений Верховного Суда РФ ( абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выданной ФИО3 и ФИО4 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по данному делу. В материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Всего, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов 13 167 рублей 24 копейки (3104 + 10000 + 63, 24).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6799 рублей 91 копейка, в счет возмещения судебных расходов 13 167 рублей 24 копейки, всего – 109 967 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: