Мотивированное решение от 25.01.2016 по делу № 02-0782/2016 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Коняхиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевской Оксаны Петровны к Пушкарю Сергею Григорьевичу о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании доли в праве собственности Пушкарь С.Г. (ответчика) на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Энергетическая, д.2, кв.20 незначительной, прекращении права собственности Пушкарь С.Г. на 7/24 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Энергетическая, дом 2, кв.20, взыскании с Раевской О.П. (истца) в пользу Пушкарь С.Г. (ответчика) компенсации за 7/24 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Энергетическая, дом 2, кв.20 в размере 953 500 руб., признании за Раевской О.П. права собственности на 7/24 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Энергетическая, дом 2, кв.20, принадлежащих Пушкарю С.Г., обосновывая свои требования тем, что она (истец) является собственником 51/72 доли в общей долевой собственности вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 04.06.2014 г. и договора купли-продажи от 16.07.2014 г., собственником остальной части квартиры (доля в праве 7/24) является ответчик Пушкарь С.Г.; она постоянно проживает в спорной квартире, заинтересована в сохранении и дальнейшем использовании указанного жилья, жилое помещение является ее единственным местом жительства в Российской Федерации, ответчик никогда в спорной квартире не проживал, не зарегистрирован, существенного интереса в ее использовании не имеет, постоянно проживает в другом жилом помещении, доля ответчика в праве общей собственности является незначительной.

Истец и ее представитель по доверенности Плаксина К.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель по доверенности Пушкарь Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных законом, п. 2 ст.235 ГК РФ содержит исчерпывающий список оснований для принудительного изъятия имущества у собственника.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира является двухкомнатной, расположена по адресу: г.Москва, ул.Энергетическая, д.2, кв.20, общей площадью – 42,9 кв.м., жилой площадью – 28,6 кв.м., комнаты размерами : комната № 1 (запроходная) -  10,0 кв.м., комната № 2 (проходная) – 18,6 кв.м., кухня – 5,9 кв.м., санузел совмещ. – 2,8 кв.м., собственниками которой являются - Раевская Оксана Петровна, которой принадлежит – 51/72 доли в праве собственности на указанную квартиру, из них 34/72 доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от 16.07.2014 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 25.07.2014 г. и 17/72 на основании договора дарения доли от 04.06.2014 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 10.07.2014 г., и Пушкарь Сергей Григорьевич, которому принадлежит 7/24 долей  (21/72) в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону 634/1Н-199/2006 от 26.01.2006 № реестра 1н-199, удостоверенного нотариусом Соколовой М.В., свидетельства о праве на наследство по закону 109068/1Н-1382/2007 от 07.05.2007 № реестра 1н-1382, удостоверенного нотариусом Соколовой М.В., и.о.нотариуса Куликовой Т.В., зарегистрированных в УФРС по Москве 06.09.2007 г.

В спорной квартире истец и ответчик не зарегистрированы.

Раевская О.П. зарегистрирована по адресу: г.Минск, ул.Пермская, д.48, кв.16. является гражданкой Республики Беларусь.

Пушкарь С.Г. зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Тихвинская, д.18/5, кв.33, в квартире, коротая на праве собственности принадлежит Пушкарь Т.А.

Как пояснил Пушкарь С.Г., спорная квартира принадлежала его родителям, долю в праве собственности на квартиру он получил в порядке наследования, в летнее время он проживает на даче, Раевская О.П. в летний период заняла комнату размером 10 кв.м.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости 7/24 доли вышеуказанной квартиры, из которого следует, что рыночная стоимость 7/24 доли в квартире (спорной) составляет – 953 500 руб., справочно указано, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет – 8 173 180 руб. (л.д.73).

Представитель Раевской О.П. – Плаксина К.Е. направляла письмо Пушкарю С.Г., в котором предлагала ему купить долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую Раевской О.П., за 4 200 000 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что она постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, заинтересована в дальнейшем использовании указанного жилья, произвела ремонт к квартире.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что в данной квартире он проживал с родителями, а после их смерти в 2007 г. получил долю в наследстве, коммунальные платежи за спорную квартир уплачивает с 2007 г., в с 2012 г., как постоянно проживающий, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, истец начала свое вселение в квартиру с захвата всей квартиру, поменяла замки на входной двери и лишала его доступа в квартиру.

Между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с пользованием указанной квартирой.

Таким образом, учитывая, что истец ссылается на ст.252 ГК РФ, просит признать долю ответчика в праве собственности незначительной, доли сторон – 51/72 у истца и 21/72 у ответчика, доля ответчика составляет – 29,2 % общей долевой собственности, что не может являться малозначительной, истец, покупая долю в праве собственности на спорную квартиру в июле 2014 г., знала, что другая доля в праве собственности принадлежит ответчику, доказательств того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, сам факт регистрации ответчика по другому адресу и проживание в летний период на даче не могут являться основанием для удовлетворения иска, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поэтому в удовлетворении иска отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Раевской Оксаны Петровны к Пушкарю Сергею Григорьевичу о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств, признании права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░