Решение по делу № 02-3614/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2022 по исковому заявлению ПАО «Московский индустриальный банк» (ОГРН 1027739179160) к Колтышеву Владимиру Петровичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 600-1-06-2021-6198 от 21 июня 2021 года в размере 1 795 588 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 177 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом по всем известным суду адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 21 июня 2021 года между ПАО «МИнБанк» и Колтышевым В.П. заключен Договор потребительского кредита № 600-1-06-2021-6198. Согласно п. 1 Кредитного договора, сумма кредита составляет 1 550 000 руб. В силу п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-ого календарного месяца (обе даты включительно). В соответствии с п. 4 Кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в размере 13,8% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора, а также графику платежей, ежемесячный платеж составляет 28 876 руб.

В силу п. 8 Кредитного договора способом исполнения Заемщиком обязательств по Договору по месту нахождения Заемщика, является пополнение открытого заемщику счета.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив потребительский кредит в размере 1 550 000 руб. Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, а в последующем перестала исполнять свои обязательства, Банком было направлено письмо-требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, которую Банк просил погасить в досудебном порядке. Требование Банка по настоящий момент заемщиком не выполнено.

По состоянию на 22.09.2022 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1 795 588 ркб.73 коп., в том числе: 1 527 863,28 руб. - просроченная задолженность, 229 320,40 руб. - просроченные проценты, 15 410,94 руб. - штрафы (пени) по просроченной задолженности, 22 994,11 руб. - штрафы (пени) по просроченным процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражения по существу и размеру исковых требований не представил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 600-1-06-2021-6198 от 21 июня 2021 года законными, обоснованными, соответствующими условиям договора, связи с чем суд удовлетворяет иск полностью взыскивает с ответчика в пользу к ПАО «МИнБанк» денежную сумму в размере в размере 1 795 588 руб. 73 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 17 177 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Колтышева Владимира Петровича в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 1 795 588 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 177 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

1