Решение по делу № 02-1958/2022 от 10.02.2022

УИД 77RS0027-02-2022-002138-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика ГБУ адрес Тверской», представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2022 по иску Сартакова Алексея Вячеславовича к ГБУ адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» о взыскании денежных средств, в связи с причиненным ущербом, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сартаков А.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ», мотивируя требования тем, что 28 августа 2020 года произошло затопление принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 12/2/3/17, стр. 7, подвал № 0, кадастровый номер 77:01:0001044:3276. Согласно акту комиссионного обследования от 28 августа 2020 года, составленного ГБУ адрес Тверской», затопление произошло в результате засора лежаковой канализации. Согласно акту проверки от 29 августа 2020 года, составленному ГБУ адрес Тверской», по причине засора канализационного лежака произошло залитие напольного покрытия, по причине проникновения цементно-бетонной смеси в процессе проведения строительных работ по укреплению фундамента здания для дальнейшего строительства отеля ООО «ЛЮКС ОТЕЛЬ» по адресу: адрес. Поскольку имуществу, принадлежащему истцу был причинен ущерб, он обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных издержек в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКС ОТЕЛЬ» фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Предстатель третьего лица адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Сартаков А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 12/2/3/17, стр. 7, подвал № 0, кадастровый номер 77:01:0001044:3276, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно акту ГБУ адрес Тверской» от 28 августа 2020 года, по адресу: адрес, при визуальном осмотре нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении выявлено, что в помещении площадью 75 кв.м. на напольном покрытии (кафельная напольная плитка) находится вода с канализационными стоками, высота уровня жидкости около 10 см., по всей площади комнат. Вышеописанная ситуация возникла в результате засора лежаковой канализации.

Из представленной в материалы дела копии акта от 29 августа 2020 года, составленного ГБУ адрес Тверской», следует, что по причине засора канализационного лежака в нежилом помещении площадью 75 кв.м. произошло залитие напольного покрытия (кафельная напольная плитка). Залитие произошло по причине проникновения цементно-бетонной смеси в процессе проведения строительных работ по укреплению фундамента здания для дальнейшего строительства отеля ООО «ЛЮКС ОТЕЛЬ» по адресу: адрес.

В обоснование размере причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены заключения специалиста № 40/21 от 04 июня 2021 года, № 41/21 от 28 июня 2021 года подготовленные фио «КАНОНЪ», согласно которым стоимость ущерба/восстановительного ремонта в нежилом помещении площадью 107,1 кв.м., расположенном по адресу: адрес № 0, кадастровый номер 77:01:0001044:3276, после залива в результате засора канализации, произошедшего 28 августа 2020 года, составляет сумма; стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, в том числе выставочный стенд для очковых оправ с выдвижными ящиками (1 шт.), выставочный шкаф (7 шт.), стойка-ресепшен (1 шт.), стол-ресепшн (1 шт.), стенд-шкаф для очковых оправ (1 шт.), выставочная стойка-стенд для очковых оправ (3 шт.), выставочный стенд-шкаф для очковых оправ (1 шт.), системный блок (2 шт.) без учета износа составляет сумма

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 12/2/3/17, стр. 7, подвал № 0, кадастровый номер 77:01:0001044:3276, на момент залива принадлежало фио, которая 26 октября 2020 года передала его истцу без ремонта, с недостатками, возникшими вследствие аварии и залива помещения, произошедшего 28 августа 2020 года, и с повреждениями, возникшими вследствие проведенных в помещении ремонтных работ по установке временного канализационного стояка и восстановления общедомового канализационного стояка. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в фио «КАНОНЪ», которым были подготовлены заключения. После проведения исследования им были за свой счет и своими силами проведены работы по частичному ремонту помещения с целью возможности его дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 12/2/3/17, стр. 7, подвал № 0, кадастровый номер 77:01:0001044:3276, на момент залива занимало ООО «МЦ Видеоэкология», учредителем которого является фио, движимое имущество находящееся в затопленном помещении использовалось для осуществления коммерческой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо представленных в материалы дела документов, решением Тверского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 16.06.2022.

Таким образом, поскольку истцом нежилое помещение принято в поврежденном состоянии, у него имеется право на возмещение данного ущерба, в связи с чем суд, вопреки доводам представителей ответчиков, считает его надлежащим истцом по делу.

Также в судебном заседании судом была просмотрена видеозапись, из которой следует, что засор канализационного лежака произошел по причине проникновения цементно-бетонной смеси.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что виновником залива является ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКС ОТЕЛЬ», допустивший при производстве работ, проникновение в лежаковую канализацию цементно-бетонной смеси, что вызвало засор канализации и залитие напольного покрытия. Следовательно, именно на данного ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, так как согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так как факт совместного причинения вреда или договорных отношений между ответчиками своего подтверждения не нашел, оснований для возложения на них солидарной ответственности суд не усматривает.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы возмещения ущерба, суд принимает во внимание заключение специалиста № 40/21 от 04 июня 2021 года, № 41/21 от 28 июня 2021 года подготовленные фио «КАНОНЪ», согласно которому размер причиненного ущерба составляет сумма, данное заключение составлено квалифицированным и сертифицированным специалистом, состоящим в штате экспертного учреждения. Данное заключение специалиста ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда - ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКС ОТЕЛЬ» в пользу собственника поврежденного нежилого помещения – фио стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости поврежденного движимого имущества по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства принадлежности ему движимого имущества, которому был причинен ущерб в результате затопления, так как при рассмотрении дела было установлено, что вышеуказанное нежилое помещение использовалось ООО «МЦ Видеоэкология» для размещения салона оптики, отношения к которому истец не имеет. При этом, движимое имущество, которому причинен ущерб характерно для организаций, оказывающих услуги в данной области.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что по вине ответчиков ему причинены нравственные либо физические страдания.

Поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» в пользу истца расходы на подготовку заключения специалиста в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сартакова Алексея Вячеславовича к ГБУ адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» о взыскании денежных средств, в связи с причиненным ущербом, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» в пользу Сартакова Алексея Вячеславовича денежные средств, в связи с причиненным ущербом в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах», - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022