Решение по делу № 02-2770/2020 от 30.09.2020

Дело №2-2770/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2770/2020 по иску Кокина *** к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Кокин В.В., обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что 07.08.2019 в 12 час. 03 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля **, г.р.з. **, которым управлял Рыченков *** полис ОСАГО ** ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля **, г.р.з. ** которым управлял Кокин *** полис ОСАГО ** СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилем **, г.р.з. **были получены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля **, г.р.з. ** Рыченков Г.М. 13.09.2020. Кокин В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив, все необходимые документы, а также автомобиль **, г.р.з. ** на осмотр. 27.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, выплатило Кокину В.В. 139 300 руб. страхового возмещения. 22.10.2019СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 77 300 руб.. Не согласившись с суммой страхового возмещения Кокин В.В. обратился в ООО «Эксперт» для определения размера ущерба причиненному его имуществу (автомобилю **, г.р.з. **) в результате ДТП. Согласно Экспертному заключению № ** от 21.01.2020 ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, г.р.з. ** без учета износа 701 208,67 руб., с учетом износа составляет 400 594,83 руб. Согласно Экспертному заключению № ** ООО «Эксперт» средняя рыночная стоимость рассматриваемого автомобиля **, г.р.з. **на 07.08.2019 составляет 661 878 руб., стоимость годных остатков составляет 170 268,12 руб.. Расходы по оценке ущерба составили 9 000 руб. 29.05.2020 Кокин Виталий Владимирович обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требований и просил произвести доплату страхового возмещения в размере 183 400руб., выплатить неустойку в размере 400000 руб., возместить расходы по экспертной оценке в размере 9 000руб., расходы за оказание юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы на оправку телеграммы в размере 542 руб. 18 коп. 03.06.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 37 955,50 руб., из которых 28 955,50 руб. страховое возмещение, 9 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы. Таким образом, общий размер выплаты страхового возмещения составляет 245 555,50 руб. (139 300 руб. + 77 300 руб. + 28 955,50 руб.). Кокин В.В. обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать в свою пользу доплату страхового возмещения, расходы и неустойку. 22.08.2020 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг удовлетворил заявление частично, взыскал неустойку в размере 84 275 руб. В остальных требованиях было отказано. С указанным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен. Как указал в своем решении Уполномоченный по правам потребителей финансовых юридические, почтовые, нотариальные расходы не могут быть взысканы т.к. ФЗ РФ «Об ОСАГО» и правила ОСАГО не обязывают заявителя прибегать к помощи представителя и нести какие-либо расходы. Таким образом, размер подлежащей выплате неустойки составляет 315725руб., из расчета: 400 000 руб. - 84 275 руб.. Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кокина *** недоплаченное страховое возмещение в размере 154 444,50 руб., неустойку за период с 04.10.2019 по 22.07.2020 в размере 315 725 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 542,18 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% (л.д.3-8).

Истец Кокин В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.7,225,232).

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» (до переименования СПАО «РЕСО-Гарантия») (л.д.188-190), извещенный надлежащим образом (л.д. 235), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства, просил в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил к штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 159-224).

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, представил письменные объяснения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции Финансового уполномоченного (л.д.109-158).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2019 года в 12 час. 03 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки **, г.р.з. ** находившийся под управлением Рыченкова Г.М. совершил столкновение с автомобилем марки **, г.р.з. **принадлежащий Кокину В.В., что подтверждено постановлением № ** от 07.08.2019 инспектора 1 батальона 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании Рыченкова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст. * КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб, административным материалом по факту ДТП (л.д.165), и не оспорено сторонами.

Для выплаты страхового возмещения, потерпевший Кокин В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения Кокину В.В. 27.09.2019 в размере 139 300 руб., и доплату страхового возмещения 22.10.2019 в размере 77 300 руб. (л.д.13,14).

Истец Кокин В.В. с указанной выплатой ответчика не согласился, посчитав ее заниженной, для определения величины материального ущерба произвел независимую оценку, заключив договор с ООО «Эксперт» на выполнение автоэкспертных и оценочных работ. Согласно экспертному заключению №** от 21.01.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 701 208 руб. 67 коп., с учетом износа составила 400 594 руб. 83 коп. (л.д.16-67). Согласно экспертному заключению №** среднерыночная стоимость автомобиля **, г.р.з. ** на дату ДТП 07.08.2019 года составляет 661 878 руб., стоимость годных остатков 170 268 руб. 12 коп. (л.д. 68-74).

29.05.2020 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием пересмотреть выплатное дело, с учетом понесенных расходов (л.д. 81-83).

        03.06.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 37 955,50 руб., из которых 28 955,50 руб. - страховое возмещение, 9 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы (л.д.15).

Истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В рамках рассмотрения обращения Кокина В.В. финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического исследования поврежденного транспортного средства **, г.р.з. **, с привлечением экспертной организации ООО «Прайсконсалт». Согласно экспертного заключения от 06.08.2020 № ** установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 419 049 руб. 34 коп., с учетом износа составила 259 200 руб., рыночная стоимость автомобиля **, г.р.з. ** на дату ДТП составляет 621 888 руб.. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП, полная конструктивная гибель транспортного средства не наступила (л.д.120-142).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 августа 2020 года требование Кокина В.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг, удовлетворено частично, решено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кокина В.В. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 84 275 руб. 86 коп.. в удовлетворении остальной части требований отказать (л.д.114-119).

Решение Финансового уполномоченного не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по сути, высказывает свое несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд не находит исковые требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованными, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются в отношении страховых случаев, наступивших 01 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в полном объеме до предъявления исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания штрафа.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 августа 2020 года, установлено, что, 13.09.2019 Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с Заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплату страхового возмещения в срок до 03.10.2019 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 04.10.2019. 27.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 139 300 рублей 00 копеек, то есть без нарушения срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Доплата страхового возмещения в размере 77 300 рублей осуществлена 22.10.2019, то есть с нарушением срока на 18 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 04.10.2019 по 22.10.2019, составляет 13 914 рублей (1 % от 77 300 рублей х 18). Доплата страхового возмещения в размере 28 955 рублей 50 копеек осуществлена Заявителю 03.06.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 243 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 04.10.2019 по 03.06.2020, составляет 70 361 рубль 86 копеек (1 % от 28 955 рублей 50 копеек X 243). Таким образом, требование Заявителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 84 275 рублей 86 копеек (13 914 рублей + 70 361 рубль 86 копеек) (л.д.114-119). Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом произведенных ответчиком выплат, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 августа 2020 года, установлены нарушения исполнителем прав потребителя в части нарушения срока выплаты страхового возмещения, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и удовлетворяет частично заявленные в этой части исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 542 руб. 18 коп. (л.д. 80).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 7 500 руб. (л.д. 76-78,79).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, а именно – 300 руб..

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Кокина *** к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кокина *** компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 542 руб. 18 коп., а всего взыскать 13 042 руб. 18 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 02 декабря 2020 года.

8