Решение по делу № 2-162/2015 (2-1927/2014;) ~ М-1741/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-162/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            21 января 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимове М.А.,

с участием истца Спирина А.В., его представителя Нелюбина Б.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Сергеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спирин А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» на том основании, что <дата> в 08 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, под его же управлением так же автомобиля марки ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Сергеева И.С., по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

    Гражданская ответственность Сергеева И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>.

    Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>, величина утраты товарной стоимости составляет <...>

<дата> истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. До настоящего времени истец выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда <...>, понесенные по делу судебные расходы <...>

    Истец Спирин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

    Представитель истца Нелюбин Б.Е. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Сергеев И.С. в удовлетворении исковых требований Спирина А.В. не возражал.

На основании статей 167,233 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата> в 08 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, под его же управлением так же автомобиля марки ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Сергеева И.С., по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

    Гражданская ответственность Сергеева И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, с претензией о выплате страхового возмещения <дата>, что подтверждается копией заявления в адрес страховщика претензией и почтовыми документами о вручении ответчику.

Ответчик какие-либо действия по заявлению о страховом случае истца и последующей претензии не предпринял. Однако в ходе рассмотрения настоящего спора в суде истец признал наличие страхового случая и выплатил страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Представитель истца, не соглашаясь с размером произведенной страховой выплаты, поддержал исковые требования о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика <...>.

В обоснование заявленного ущерба представил отчет независимого оценщика Х. <номер> от <дата>.

Отчет оценки ущерба, представленный истцом, составлен оценщиком Х., состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке применены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года и других нормативных актов перечисленных в пункте 5 отчета. Стоимость запасных частей, материалов установлена по анализу цен нескольких интернат-магазинов запасных частей, стоимость норма-часа работ принята по результатам мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе Уфе.

Ни один из участников процесса мотивированных возражений по содержанию отчета оценщика не заявил.

Ответчик иной отчет, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет <...>

Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме <...>, выплаченное по платежному поручению <номер> от <дата> исполнению не подлежит.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинила истцу Спирину А.В. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Спирина А.В. о компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: <...> х50% = <...>

Кроме того на основании статьи 98,100,101 ГПК РФ с ответчика в пользу Спирина А.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах <...>, на оформление доверенности представителю <...>, всего <...>

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Спирина А.В. удовлетворить в части.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Спирина А.В. страховое возмещение <...>; компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>; всего <...>.

    Решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Спирина А.В. страхового возмещения в сумме <...> исполнению не подлежит.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий