Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52131/2023 от 31.10.2023

УИД 77RS0031-02-2023-003648-05

Судья: Наделяева Е.И.

гр. дело суда первой инстанции № 2-4798/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-52131/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио, паспортные данные Кривой Рог Украина, паспортные данные в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ОГРН 1027739555282 задолженность по кредитному договору № 409175/14 от 11.02.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 11 февраля 2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 409175/14 о предоставлении денежных средств в размере сумма

Согласно п.2 заявления кредит выдается сроком до 7 февраля 2029 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 11 февраля 2014 г. -23.0, с 21 июня 2019 г. -0.0 % годовых.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 7-го числа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 25 января 2023 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых:

сумма – по просроченной ссуде;

сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде;

сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фио, третье лицо ИФНС № 12 адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 409175/14 о предоставлении денежных средств в размере сумма

Согласно п. 2 заявления, кредит выдается сроком на 180 месяцев, до 07 февраля 2029 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 11 февраля 2014 г. -23.0, с 21 июня 2019 г. -0.0 % годовых.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 7-го числа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 25 января 2023 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых:

сумма – по просроченной ссуде;

сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде;

сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик фио не согласен с расчетом исковых требований. В том числе, выражает не согласие с основной суммой задолженности в размере сумма, суммой расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Однако, данные доводы не могут приниматься судебной коллегией как обоснованные и послужить основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности по кредитному договору между истцом и ответчиком произведен в соответствии с Федеральный законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Более того, ответчик не был лишен права предоставить самостоятельный расчет при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылки ответчика на положения ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку штрафные санкции (пени) судом с ответчика в пользу истца не взысканы.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным, мотивированным, содержащим в себе исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1