Решение по делу № 2-40/2019 (2-1454/2018;) ~ М-1276/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-40/2019 (2-1454/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                  01 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием представителя истца Козлова Д.А. – Яковчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-40/2019 (2-1454/2018) по иску Козлова Дмитрия Анатольевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается ПТС ул.....г...... .. .. ....г., в 17:45 часов в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по городу Новокузнецку было установлено, что водитель А.А.Т. управляя автомобилем ......., государственный регистрационный №..., нарушил п. 8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный №... принадлежащим истцу. Собственник автомобиля марки ......., государственный регистрационный №..., на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «.......» страховой полис ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» полис XXX №.... Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты истцом была оплачена сумма в размере 400 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 63100 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 82086 рублей 35 копеек. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 9500 рублей. Таким образом, считает, что АО «СОГАЗ» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 82086 рублей 35 копеек - 63100 рублей = 18986 рублей 35 копеек. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 63100 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 18986 рублей 35 копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 182 дня. За один день пеня составляет (18986 рублей 35 копеек : 100) 189 рублей 86 копеек, за 182 дня размер пени в денежном выражении составляет 189 рублей 86 копеек * 182 дня — 34554 рубля 52 копейки. Кроме того поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то на основании cт.15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В связи с нарушением прав истца, он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление и изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения дела на caйте суда, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств, оплатил сумму в размере 15000 рублей, составление искового заявления оплатил 5000 рублей, за составление претензии оплатил 3000 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., государственный регистрационный №..., с учетом износа составляет 74600 рублей. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 74600 рублей - 63100 рублей = 11500 рублей. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 63100 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 11500 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 288 дней. За один день пеня составляет (11500 рублей : 100) 115 рублей, за 288 дней размер пени в денежном выражении составляет 115 рублей * 288 дней = 33120 рублей.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 11500 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 33120 рублей; сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 9500 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс почты в размере 400 рублей; штраф в размере 5750 рублей.

Истец Козлов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Яковчук Я.В., просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.121).

Представитель истца Козлова Д.А. – Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.123), в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что по ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, марки ......., государственный регистрационный №..., с учетом износа составляет 74600 рублей. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 74600 рублей - 63100 рублей = 11500 рублей. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 63100 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 11500 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 288 дней. За один день пеня составляет (11500 рублей : 100) 115 рублей, за 288 дней размер пени в денежном выражении составляет 115 рублей * 288 дней = 33120 рублей. С учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 11500 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 33120 рублей; сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 9500 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс почты в размере 400 рублей; штраф в размере 5750 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Игнатьев А.Н., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, согласно которому с предъявленным иском не согласен по следующим основаниям. .. .. ....г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. .. .. ....г. Козлов Д.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в связи с событием имевшем место .. .. ....г. ответчик, рассмотрев заявление о страховой выплате признал данное событие страховым случаем, .. .. ....г. перечислил Козлову Д.А. страховое возмещение в размере 63100 рублей на основании заключения №... от .. .. ....г. ООО «.......». Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка). Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике. Страховщик действовал в соответствии с законом, поэтому оснований считать, что страховая выплата произведена неправомерно не имеется. Требования истца не подлежат удовлетворению. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании основного требования (страхового возмещения), судебные расходы (расходы на оплату услуг эксперта), понесенные истцом, не подлежат присуждению в пользу истца. Однако, если суд найдет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта подлежащим удовлетворению, просил суд учесть следующее. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9500 руб. Экспертное заключение об оценке стоимости для восстановительного ремонта транспортного средства было представлено истцом в материалы дела. Более того, истец основывал свои требования на основании данного заключения. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что понесенные истцом расходы являются судебными издержками. По состоянию на .. .. ....г. в ул.....г..... среднерыночная стоимостьуслуг по проведению невзаимной технической экспертизы в рамках ОСАГО составляет 3360 рублей. Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере, не превышающем 3360 рублей. При определении размера оплаты услуг на представителя, просил учесть принцип разумности понесенных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не соответствуют принципу разумности понесенных расходов, так как дело не представляет особой сложности, имеет достаточный объем практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по данному делу состоит из небольшого количества документов, предоставляемых стандартно по данной категории дел, составленные представителем документы не являются авторскими, а имеют типовую форму и не требуют изучения большого объема документов и нормативно-правовой базы, время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист незначительное, представитель принимал формальное участие в судебных заседаниях, где не предоставлял новых доказательств. Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в суме 15000 рублей являются необоснованными и выходят за рамки разумности.

Третье лицо А.А.Т. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п.11, 13, 14, п.п. «б» п.18, п.19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Судом установлено, что истцу Козлову Дмитрию Анатольевичу, на праве личной собственности принадлежит транспортное средство автомобиль ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается паспортом технического средства ул.....г..... .. .. ....г. (л.д.7).

.. .. ....г.. в 14 час. 45 мин. на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......., государственный регистрационный №..., под управлением водителя Козлова Дмитрия Анатольевича, и ......., государственный регистрационный №..., под управлением водителя А.А.Т., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Согласно административного материала, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 8.5 ПДД РФ водителем А.А.Т., управлявшим автомобилем ......., государственный регистрационный №..., о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д11), протокол об административном правонарушении (л.д.10).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением А.А.Т. п. 8.5 ПДД РФ и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, А.А.Т. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «.......», полис ЕЕЕ №..., гражданская ответственность истца Козлова Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис XXX №..., который действовал на момент ДТП (л.д.15).

В целях возмещения причиненного ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и .. .. ....г. произвела выплату страхового возмещения в размере 63100 рублей, согласно платежному поручению №... (л.д.16).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с Экспертным заключением, составленным ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 82086,35 рублей (л.д. 23-45).

.. .. ....г., истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение согласно заключению эксперта, возместить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, произвести оплату неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда (л.д.17,19).

Претензию ответчик получил .. .. ....г. (л.д.18), однако, требования истца в добровольном порядке не выполнил.

В связи с возникшим спором, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ....... (л.д.105-114).

Согласно заключению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. составленной экспертом ......., сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства ......., государственный регистрационный №..., поврежденных в ДТП от .. .. ....г. составляла 74600 рублей (л.д.114).

Суд принимает за основу решения, при определении размера ущерба, судебную экспертизу, так как доверяет заключению эксперта ....... №... от .. .. ....г.. поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.3.3.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 74600 рублей (сумма восстановительного ремонта) – 63100 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 11500 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неисполненного обязательства по договору страхования – недоплаченное страховое возмещение в размере 11500 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку АО «СОГАЗ» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Неустойка согласно следующего расчета составила: количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по день вынесения судебного решения - .. .. ....г. составляет 304 дня. За один день пеня составляет (11500 рублей : 100) = 115 рубль, за 304 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 115 рублей * 304 дня = 34960 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в общей сложности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 11000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца Козлова Д.А. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу Козлова Д.А. подлежит взысканию штраф, который составляет 5750 рублей из расчета: 11500 рублей *50% = 5750 рублей.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда суд считает несостоятельными. Так согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца Козлова Д.А., как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, поскольку истец не был согласен с суммой, выплаченной страховщиком, обратился в организацию ООО «.......» за независимой экспертизой, с целью обосновать свои исковые требования и требования по претензии.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 указанного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из приведенных норм права следует, что в состав предусмотренных п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.

В тех случаях, когда потерпевший, не согласившись с результатами независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком, проводит за счет собственных средств повторную оценку при обращении в суд, то расходы на такую оценку имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, предоставление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком произведена частично страховая выплата до обращения истца с иском в суд, что свидетельствует о проведенном страховщиком осмотре автомобиля и организации оценки, расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, должны быть отнесены к судебным расходам и взысканы с ответчика.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9500 рублей, с целью обоснования размера причиненного ему вреда и обоснованности заявленных требований, подтверждены документально (л.д.20-21), и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы за отправку экспресс почты в размере 400 рублей (л.д. 8, 12а-14).

Расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости суд признает завышенными и снижает указанную сумму до 3000 рублей. Расходы за составление претензии (л.д.4б-4в) в размере 3000 рублей, суд также считает завышенными и снижает до 2000 рублей.

Также, суд снижает расходы за участие представителя в суде, которые первоначально были заявлены в размере 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д.5), квитанцией от .. .. ....г. (л.д.4а).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд снижает указанную сумму, и взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца 9000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде. Таким образом, за услуги представителя суд взыскивает сумму в размере 14000 рублей, в том числе: за составление претензии, искового заявления, услуги представителя в суде. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Козлов Д.А. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1175 рублей, исходя из расчета 875 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

На основании определения от .. .. ....г. была назначена экспертиза, производство которой было поручено ........ Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Как следует из материалов дела экспертиза не оплачена. Таким образом, суд удовлетворяя заявленные требований, считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. в размере 8150 рублей (л.д. 102).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Дмитрия Анатольевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Козлова Дмитрия Анатольевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., страховое возмещение в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей;

неустойку (пени) в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей;

штраф в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

расходы, по оплате независимой экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;

расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

расходы за отправку экспресс почты в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Козлова Дмитрия Анатольевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Федерального бюджетного учреждения «....... расходы по проведению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. в размере 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                               М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года.

Судья                                               М.О. Полюцкая