Дело № 2-2164/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Белово Кемеровской области 18 октября 2017 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Т.С.
при секретаре Титаренко И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Игоря Александровича к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Русских Игорь Александрович обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства седельный тягач <данные изъяты><данные изъяты>.
Своё требование мотивирует следующим. Русских Игорь Александрович является собственником транспортного средства: седельный тягач <данные изъяты><данные изъяты>.. В рамках исполнительного производства на данное транспортное наложен запрет на регистрационные действия. Фактически данное транспортное средство разобрано Русских И.А. и прекратило своё существование в 2009 г., на сегодняшний день его не существует. Русских И.А. ежегодно приходится платить транспортный налог, так как он не может прекратить регистрацию транспортного средства из-за запрета на регистрационные действия, наложенного судебными приставами-исполнителями. Русских И.А. получает налоговые уведомления об обязанности уплатить налог за несуществующее имущество. На его ходатайство судебному приставу-исполнителю о снятии запрета на регистрационные действия для прекращения регистрации и освобождения от обязанности по уплате налога за несуществующее транспортное средство Русских И.А. ответили отказом. Подтвердить тот факт, что транспортного средства седельный тягач <данные изъяты><данные изъяты>., находящегося в собственности Русских И.А., не существует с 2009 г., могут свидетели: ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание от 18.10.2017 года истец Русских И.А. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без него в присутствие представителя Камбалина В.М.
В судебном заседании от 18.10.2017 года представитель истца Камбалин В.М., действующий на основании доверенности (л.д.7), настаивал на рассмотрении дела по предъявленному иску.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области в судебное заседание от 18.10.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ранее представил письменные возражения (л.д.17-18), уточнение возражений, согласно которых просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим – на МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области, исковое заявление Русских И.А. об освобождении имущества из-под ареста оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области в судебное заседание от 18.10.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч.1,2 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Представитель истца в судебном заседании от 18.10.2017 года настаивал на рассмотрении дела по предъявленному иску, других ходатайств не поступило.
Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
При этом, в силу ч. 2 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства РФ требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства (п.51).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как следует из текста искового заявления, истец обратился в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства седельный тягач <данные изъяты>. По тексту искового заявления истец указывает, что на его ходатайство судебному приставу-исполнителю о снятии запрета на регистрационные действия для прекращения регистрации и освобождения от обязанности по уплате налога за несуществующее транспортное средство Русских И.А. ответили отказом. Рассмотрение заявленного истцом требования не связано с разрешением спора о праве гражданском, поскольку по тексту искового заявления, в просительной части искового заявления не содержится требований о признании за истцом какого-либо права.
Заявленное истцом требование не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и должно быть разрешено в соответствии с положениями КАС РФ (как административное исковое заявление), в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, что не препятствует истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2164/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░░. 220 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░