Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-894/2016 (2-13706/2015;) ~ М-12475/2015 от 02.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 час. на 29 км + 897 м трассы Морпорт - Аэропорт водитель ФИО8, управляя автомобилем «ММС Мантеро», государственный регистрационный знак К158ЕО41, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А882ТУ41, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Риск автогражданской ответственности владельцев автомобилем «ММС Мантеро», государственный регистрационный знак К158ЕО41, застрахован в ООО «Росгосстрах». Поскольку ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, истцом направлено обращение в страховую компанию виновника - ООО «Росгосстрах», которой в реализации права на получение страхового возмещения было отказано.

    На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 94 100 руб., штраф за несоблюдение законных требований, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

    Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, уменьшив сумму материального ущерба, просила взыскать страховую выплату в размере 88 600 руб.. в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя возражения тем, что автомобиль на осмотр истом не предоставлялся. В случае удовлетворения требований истца просила о снижении расходов на оплату услуг представителя. Не оспаривала, что ответчик получил от истца заявление, претензию, а также приложенные к ним документы,

    в том числе экспертное заключение, содержащее акт осмотра транспортного средства истца.

    Третье лицо ФИО8 извещался судом о времени и месте судебного заседания, участие в судебном заседании не принимал.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»       (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск к страховой компании виновника ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в                г. Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя автомобилем «ММС Мантеро», государственный регистрационный знак К158ЕО41, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А882ТУ41, под управлением ФИО1

    Вина ФИО8 в данном ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП №, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, в ходе судебного заседания не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего требования пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате столкновения транспортному средству «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А 882 ТУ 41, причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А 882 ТУ 41, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения ФИО1

В подтверждении ущерба истец представил экспертное заключение №К.08.2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, согласно которому размер ущерба составил 94 100 руб.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет о размере ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим учреждением, имеющим право на занятие такой деятельностью. В отчете полно и подробно приведена нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А 882 ТУ 41, представленное истцом экспертное заключение №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное №К.08.2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о возмещении материального ущерба, уточненное представителем истца ФИО4, в размере 88 600 руб.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, материалами дела.

Ответственность владельца транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А 882 ТУ 41, не момент ДТП не застрахована.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля, а также приложил к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В ответ на указанное заявление страховая компания направила истцу сообщение, согласно которому истцу было отказано в выплате по причине не предоставления транспортного средства на осмотр. Также в ответе было указано, что истец может предоставить акт осмотра поврежденного ТС, который составлен представителем независимой экспертной организации, при этом в акте должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, на которую ему был дан ответ об отказе в страховой выплате по причине непредоставления банковских реквизитов.

Отказ истцу в страховой выплате по указанной причине суд находит необоснованным, так как произведение страховой выплаты только безналичным путем действующим законодательством не предусмотрено, при этом исходя из положений п. 5.1. Правил ОСАГО, согласно которому претензия потерпевшего должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика, допускается выплата страхового возмещения потерпевшему наличными денежными средствами через кассу страховщика.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил автомобиль на осмотр не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска поскольку в силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику осмотреть поврежденное транспортное средство, согласовав время и место осмотра.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, а также экспертное заключение, в котором имелся акт осмотра транспортного средства истца.

Таким образом, поскольку ответчик получил от истца заявление о страховой выплате, претензию, а также приложенные к ним документы, в том числе экспертное заключение, в котором имелся акт осмотра транспортного средства истца, из которых можно было установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, довод представителя ответчика о не предоставлении истцом автомобиля на осмотр, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 88 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 300 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (88 600 руб. х 50%).

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, возражений ответчика, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 858 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, штраф в размере 44 300 рублей, а всего 149 400 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова