Решение по делу № 2-12882/2016 от 27.10.2016

дело № 2-372/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... транспортного прокурора ..... межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО «ответчик» об освобождении земельного участка, третьи лица "3-е лицо1", Открытое акционерное общество «3-е лицо2», ООО «3-е лицо3», Администрация городского поселения .....

УСТАНОВИЛ:

..... транспортный прокурор обратился в суд с указанным выше иском об освобождении земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС напротив дома №, ПК №, справа по ходу увеличения пикетажа, находящийся на части земельного участка из земель населенных пунктов АДРЕС, с к№, переданного ОАО «3-е лицо2» для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, занимаемый открытой плоскостной платной стоянкой автомобильного транспорта, в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения и асфальтового покрытия.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что в полосе отвода железной дороги АДРЕС направления МЖД на указанном земельном участке, огороженном металлическим забором, ООО «ответчик» организована открытая плоскостная платная стоянка автомобильного транспорта. ООО «ответчик» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ООО «3-е лицо3» в аренду 40 мест для стоянки автомобилей. Согласно информации Службы управления имуществом ОАО «3-е лицо2», договор субаренды указанного земельного участка с ООО «ответчик» не заключался. По договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ с "наименование1" ОАО «3-е лицо2» приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по указанному адресу, для его использования в соответствии с разрешенным использованием «полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги». Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ОАО «3-е лицо2» передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя. Вместе с тем, ни "наименование1", ни ОАО «3-е лицо2» договор субаренды земельного участка с ООО « ответчик» не заключался. Таким образом, занимаемая ООО «ответчик» часть земельного участка отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и используется под открытую плоскостную платную автостоянку самовольно, то есть при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный участок. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с указанными требованиями.

Старший помощник прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ответчик», также представляющий интересы третьего лица ООО «3-е лицо3» в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая их не обоснованными. ООО «ответчик» в связи с обращением Администрации при участии ОАО «3-е лицо2» разработало и согласовало проект автостоянки и выполнило работы по ее строительству.

Представитель третьего лица ОАО «3-е лицо2» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает требования прокурора законными и обоснованными. Договор субаренды между ООО «ответчик» и ОАО «3-е лицо2» не заключался, ответчик занимает указанный участок без правоустанавливающих документов, незаконно.

Представитель "наименование2" представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

..... транспортной прокуратурой проведена проверка о нецелевом использовании земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги ст. ....., в ходе которой установлено, что в полосе отвода железной дороги ст. ..... направления МЖД (адрес: АДРЕС), на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 14920 кв. м. с кадастровым номером №, предоставленного ОАО «3-е лицо2» "наименование1" в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справа по ходу увеличения пикетажа напротив дома № на земельном участке общей площадью 500 кв.м., огороженном металлическим забором, ООО «ответчик» организована открытая плоскостная платная стоянка автомобильного транспорта.

По договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ с "наименование1" ОАО «3-е лицо2» приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС (справа) площадью 14920 кв. м. с кадастровым номером №, для его использования в соответствии с разрешенным использованием «полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги».

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ОАО «3-е лицо2» передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.

ООО «ответчик» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ООО «3-е лицо3» в аренду 40 мест для стоянки автомобилей.

Из материалов дела усматривается, что ни "наименование1", ни ОАО «3-е лицо2» договорные отношения с ООО «ответчик» и ООО «3-е лицо3» отсутствуют. Разрешение и согласование на размещение открытой плоскостной автостоянки и возведение ограждения "наименование3" ОАО «3-е лицо2» не выдавались.

Указанный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью в соответствии с п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 87, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно требованиям п.п. 1 п. 5 ст. 87 ЗК РФ, ст.ст. 4,8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «3-е лицо2», в соответствии с которыми пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого "наименование4" (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "3-е лицо2".

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что занимаемая ООО «ответчик» часть земельного участка отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и используется под открытую плоскостную платную автостоянку самовольно, при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный участок. Доводы ответчика являются несостоятельными, ввиду чего суд их во внимание не принимает, наряду с представленными документами о согласовании проекта, заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с филиалом ОАО «3-е лицо2» и другими, доказательств оплаты за аренду указанного земельного участка суду не представлено. В связи с изложенным требования прокурора суд находит подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ..... транспортного прокурора ..... межрегиональной транспортной прокуратуры к ООО «ответчик» удовлетворить.

Обязать ООО «ответчик» освободить земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС справа по ходу увеличения пикетажа, находящийся на части земельного участка из земель населенных пунктов АДРЕС, с к№, переданного ОАО «3-е лицо2» для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, занимаемый открытой плоскостной платной стоянкой автомобильного транспорта, в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения и асфальтового покрытия.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья