Решение по делу № 2-595/2017 ~ М-405/2017 от 24.04.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 9 июня 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чиркову А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» Республики Бурятия обратился в суд с иском Чиркову А.В. о взыскании в счет регрессного требования сумму в размере 85900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2777 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 гос.номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ToyotaIpsumгос.номер №, принадлежащего Урбагаровой Р.Б.-Ж. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате автомобилю ToyotaIpsumгос.номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 85900 рублей. Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца Г.А. Дамбаев не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чирков А.В. в судебное заседание не явился.Повестка, направленная по последнему адресу не вручена, по указанному в иске адресу, а также по адресу указанному в справке МП ОП МО МВД РФ «Баргузинский» ответчик не проживает.

В силу ст.118 ГПК РФ суд считает повестка на имя ответчика по последнему известному суду месту жительства считаются доставленной.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ПАО СК «Росгосстрах», возместившее вред, причиненный имуществу Урбагаровой Р.Б.-Ж., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 гос.номер №, находившегося под управлением Чиркова А.В. и автомобиля ToyotaIpsumгос.номер № принадлежащего Урбагаровой Р.Б.-Ж. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в результате ДТП повреждено: деформация переднего капота, переднего бампера, переднего телевизора, сломаны крепления передних фар.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля ToyotaIpsumгос.номер № является Урбагаров И.Б.

Согласно договору страхования (полису) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ToyotaIpsumгос.номер №, принадлежащий Урбагарову И.Б. был застрахована у истца страхователем Урбагаровым И.Б. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного Урбагарову И.Б. материального ущерба составил 85900 рублей, что подтверждается экспертным заключением № АО «Технэкспро».

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату Урбагарову И.Б. страхового возмещения в размере 85900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», возместившее вред, причиненный Урбагарову И.Б., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, возражений суду не представлено.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2777 рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Чиркова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 85900 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 2777 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова