Решение по делу № 02-0535/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2016 по иску Шкуратова С. В. к Колкуновой С. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шкуратов С.В. обратился в суд с иском к Колкуновой С.В., в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика 851.891 руб. 42 коп., из которых долг по договору займа 420.000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 160.540 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1.351 руб. 00 коп., возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена долговая расписка о получении от истца денежных средств в размере 440.000 руб. с условием погашения долга ДД.ММ.ГГГГ. В качестве примерного срока погашения сторонами в рамках долговой расписки был установлен график платежей, который не являлся обязательным условием исполнения именно в предусмотренные графиком сроки. Предельный срок закреплен сторонами в тексте расписки и установлен конкретной датой ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательств по погашению суммы задолженности в предусмотренный срок и до настоящего времени. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указана выплата процентов, однако в силу закона на сумму долга подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска. В соответствие с установленной 13.09.2012г. Указанием Банка России, ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае просрочки возврата суммы долга, размер процентов составляет 0,1 % за каждый день просрочки.. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 18.12.2015г. направлена претензия, полученная ответчиком 20.12.2015г.. претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца - Шарков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам уточненного иска.

Ответчик Колкунова С.В. в судебное заседание явилась. Заявила о пропуске истца срока исковой давности по требованию о возврате долга по предусмотренным распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежам, кроме последнего - 30.12.2012г.. Указала, что в счет возврата долга по указанной расписке ДД.ММ.ГГГГ возвратила часть долга в размере 20.000 руб., о чем представила расписку Шкуратова С.В. о получении денежных средств.

Представитель истца Шкуратова С.В. полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку график платежей в расписке не являлся обязательным для исполнения, что подтверждается отсутствием в тексте расписки обязательства ответчика погашать долг именно в предусмотренные графиком платежей сроки. Предельный срок возврата займа определен конкретной датой - 30.12.2012г., а потому срок давности следует исчислять со дня, следующего за указанной даты. С иском истец обратился в суд 29.12.2015г., то есть в пределах 3-летнего срока.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из следующего: в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим. следующего: согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 196-203 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение доводов иска суду представлена долговая расписка Колкуновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой буквально следует, что Колкунова С.В. получила 440.000 руб. 00 коп. наличными деньгами сроком на 18 месяцев от Шкуратова С.В. с рок до ДД.ММ.ГГГГ. Текст подписан Колкуновой С.В.. Далее в расписке представлен график 18 ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца, начиная с 01.08.2011г., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. График платежей подписан займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. На обороте расписки указано, что размер процентов за просрочку возврата долга составляет 0,1 % за каждый день от суммы долга. Данное условие подписано сторонами 02.08.2011г..

Согласно представленной ответчиком расписки Шкуратова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он получил в счет долговой расписки 20.000 руб. в счет погашения долга за август 2011 года от Колкуновой С.В..

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что условия договора займа, в том числе условие о возврате денежных средств частями сторонами были согласованы. последующие действия займодавца, принявшего исполнение - возврат части займа - об этом свидетельствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С настоящим иском Шкуратов С.В, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда. При этом, сток исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу. Доводы истца о том, что график платежей не являлся обязательным для соблюдения должником, являлся "примерным", суд счел не состоятельными. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате займа по согласованным в графике платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не пропущен срок исковой давности по платежу 30.12.2012г., который согласно графику составлял 25.000 руб. 00 коп.. Указанную сумму долга суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование займом, которые по ставке рефинансирования ЦБ РФ (как указывает истец в иске) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2016г. (дату уточненного расчета), то есть за 3 года 11 месяцев 28 дней составили 8.236 руб. 45 коп.. Условие о неустойке облечено в письменную форму, ставка согласована сторонами. А потому на указанную сумму долга подлежит начислению неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2016г. по ставке 0,1 % составляет 2.835 руб. 00 коп.. А потому суд определяет взыскать с ответчика, не исполнившего обязательства по возврату займа, долг по договору займа 25.000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 8.236 руб. 45 коп., неустойку 2.835 руб. 00 коп., отказывая в удовлетворении остальной части требований.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет компенсировать истца за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1.283 руб. 94 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колкуновой С. В. в пользу Шкуратова С. В. долг по договору займа 25.000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 8.236 руб. 45 коп., неустойку 2.895 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1.283 руб. 94 коп.,, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

Решение в окончательной форме

Изготовлено 01.06.2016 г..