Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2016 (2-8227/2015;) ~ М-2837/2015 от 12.02.2015

Копия

Дело № 2 – 511 / 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Бригантина» к Крылову ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бригантина» обратилось в суд с иском к Крылову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 72 372 руб., мотивировало свои требования тем, что управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение эксплуатации этого комплекса в многоквартирном жилом доме по <адрес> осуществляется ООО «УК «Бригантина». Крылов В.А. является собственником жилого помещения, <адрес>, проживающий в квартире ответчик не в полном объеме вносит плату за жилье, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними, услуги. Сумма задолженности составляет 72372 рубля.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с неявкой сторон судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны вновь в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, что свидетельствует о том, что ООО УК «Бригантина» утратило интерес к рассмотрению данного гражданского дела.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление ООО УК «Бригантина» к Крылову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО УК «Бригантина» к Крылову ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева