Судебный акт #1 () по делу № 33-3074/2021 от 23.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лисова Н.А. Дело № 33-3074/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-782/2021 по апелляционной жалобе Ромашкиной Ларисы Викторовны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 июня 2021 года, по которому постановлено:

Исковые требования Абрамова Виктора Николаевича к Ромашкиной Ларисе Викторовне, Фомичевой Ирине Викторовне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Абрамова Виктора Николаевича в жилое помещение по адресу: ***.

Определить порядок пользования жилым помещением: квартирой ***, выделив в пользование Абрамову Виктору Николаевича комнату жилой площадью 21,13 кв.м, лоджию 1,73 кв.м, Ромашкиной Ларисе Викторовне - комнату жилой площадью 12,44 кв.м, Фомичевой Ирине Викторовне - комнату жилой площадью 11,22 кв.м, предоставить в общее пользование кухню, ванную, туалет, коридор.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Ромашкиной Л.В., ее представителя – адвоката Териной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Абрамова В.Н., его представителя Вавенковой А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Ромашкиной Л.В., Фомичевой И.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что согласно вступившему в законную силу решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2010 года собственниками жилого помещения по адресу: ***, являются: он (Абрамов В.Н.) – ½ доля, Ромашкина Л.В. – ¼ доля и Фомичева И.В. – ¼ доля. В указанной квартире зарегистрированы – он (Абрамов В.Н.), Ромашкина Л.В. и Фомичев А.О. Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто. На протяжении длительного времени он не проживает в данном жилом помещении, так как ответчик Ромашкина Л.В. препятствует пользованию квартирой. Просил суд вселить его в квартиру ***; определить порядок пользования спорной квартирой, передав ему (Абрамову В.Н.) в пользование комнату жилой площадью 21,13 кв,м, Ромашкиной Л.B., Фомичевой И.В. - жилые комнаты площадью 11,2 кв.м и 12.44 кв.м, кухню, площадью 6.58 кв.м, санузел площадью 6.24, кв.м, оставить в общем пользовании; обязать Ромашкину ЛI.B. предоставить ему дубликаты ключей от входной двери квартиры.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего Фомичева А.О. и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ромашкина Л.В. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что порядок пользования спорным жилым помещением сложился таким образом, что Абрамов В.Н. занимает комнату площадью 11,22 кв.м, Ромашкина Л.В. - комнату площадью 12,44 кв.м,Фомичев А.В. – с 2007 года занимает комнату площадью 21,13 кв.м. Обращает внимание, что истец не оспаривал добровольный выезд из квартиры, длительное непроживание в жилом помещении и свободный доступ в жилище. Просит учесть, что истец не намерен проживать в квартире, определение порядка пользования ему необходимо для продажи принадлежащей ему доли, о чем свидетельствует его обращения в адрес дочери. Истец никогда не пользовался залом в спорной квартире, а лоджия всегда находилась в общем пользовании.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамов В.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фомичевой И.В., третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является трехкомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью 60,64 кв.м, жилой площадью 44,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 24 июля 2007 года, спорная квартира состоит из трех комнат: площадью 21,13 кв.м; площадью 11,22 кв.м; площадью 12,44 кв.м. Также в квартире имеется ванная площадью 2,02 кв.м, туалет площадью 1,01 кв.м, коридор площадью 6,24 кв.м, кухня площадью 6,58 кв.м, лоджия площадью 1,73 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Ромашкиной Л.В., Фомичевой И.В. к Абрамову В.Н. о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования; признано право общей долевой собственности на квартиру 23 дома 21А по ул.Октябрьской в г. Ульяновске: за Абрамовым В.Н. – ½ доля в праве; Ромашкиной Л.В. – ¼ доля в праве; Фомичевой И.В. – ¼ доля в праве.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Абрамов В.Н. с 23 октября 1976 года, Ромашкина Л.В. с 30 марта 1991 года, Фомичев А.О. с 14 августа 2007 года.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает Ромашкина Л.В. (ответчик) и занимает жилую комнату, площадью 12,44 кв.м, Фомичев А.О. (третье лицо) занимает жилую комнату, площадью, 21.13 кв.м.

Абрамов В.Н., настаивая на том, что ответчики препятствуют в его проживании в спорной квартире, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Абрамова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что порядок пользования спорной квартирой не определен, а также из нуждаемости каждого из собственников в жилом помещении.

Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 ст.247).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждеанского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела, пояснений сторон в суде первой и апелляционной инстанции следует, что порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками сложился; Абрамов В.Н. при проживании в квартире занимал комнату площадью 11,22 кв.м, где до настоящего времени имеются его вещи; Ромашкина Л.В. – комнату площадью 12,44 кв.м; сын собственника Фомичевой И.В. – Фомичев А.А. – комнату площадью 21,13 кв.м.

Сам Абрамов В.Н. в суде апелляционной инстанции также пояснил, что в период проживания в квартире занимал маленькую комнату (площадью 11,22 кв.м); определение порядка пользования спорным жилым помещением ему необходимо в целях последующей продажи принадлежащей ему доли жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Абрамова В.Н. к Ромашкиной Л.В., Фомичевой И.В. о возложении обязанности по выплате денежной компенсации за ½ доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

В октябре 2019 года Абрамов В.Н. обращался в адрес Ромашкиной Л.В. с заявлением о производстве в его пользу арендных платежей за пользование принадлежащей ему на праве собственности ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками сложился, Абрамов В.Н. не имеет интереса в спорном жилье, в связи с чем суду при разрешении спора следовало исходить из сложившегося порядка пользования квартирой.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части определения между собственниками порядка пользования квартирой; в указанной части надлежит изменить; определить порядок пользования жилым помещением: квартирой ***, выделив в пользование Абрамову В.Н. комнату жилой площадью 11,22 кв.м, Ромашкиной Л.В. - комнату жилой площадью 12,44 кв.м, Фомичевой И.В. - комнату жилой площадью 21,13 кв.м, кухню, ванную, туалет, коридор, лоджию предоставить в общее пользование.

В остальной части решение суда является правильным, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем отмене, а равно изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 июня 2021 изменить в части определения порядка пользования квартирой ***.

Определить порядок пользования жилым помещением: квартирой ***, выделив в пользование Абрамову Виктору Николаевичу комнату жилой площадью 11,22 кв.м, Ромашкиной Ларисе Викторовне - комнату жилой площадью 12,44 кв.м, Фомичевой Ирине Викторовне - комнату жилой площадью 21,13 кв.м, кухню, ванную, туалет, коридор, лоджию предоставить в общее пользование.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи