Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 21.05.2020

60RS0023-01-2020-000315-88                         Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск

Псковской области                                 16 июня 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Анацкой О.К.,

подсудимого Егорова С.Н., его защитника Муравьева К.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Сергея Никорлаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Зеркули, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Красногородского района по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Егоров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Егоров С.Н., находясь на территории парковки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение мопеда марки «Welka», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 6 667 рублей. С места совершения преступления Егоров С.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у Егорова С.Н., находящегося у <адрес> р.<адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска. С целью реализации преступного умысла Егоров С.Н., не имея доверенности на право управления и распоряжения автомобилем, с целью прокатиться до г. Опочка, умышленно, осознавая противоправность своих действий, открыл водительскую дверь, незаконного проник в салон автомашины, сел за руль, завел двигатель автомашины при помощи ключа, оставленного владельцем машины в замке зажигания и, управляя этой машиной, скрылся с места совершения преступления, двигаясь из р.п. Красногородск через д. Велье Красногородского района в г. Опочка, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Егоров С.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Егоров С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

    Действия Егорова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Егоров С.Н. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого Егорова С.Н. обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова С.Н. по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом не установлено, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Егоров С.Н. по месту жительства ОП по Красногородскому району характеризуется удовлетворительно, не работает, живет случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОП по Красногородскому району как семейный дебошир, от сожительницы ФИО7 на его поведение поступали жалобы (т. 1, л.д. 222); в администрацию сельского поселения «Красногородская волость» и администрацию городского поселения «Красногородск» со стороны жителей жалоб не поступало (т. 1, л.д. 245; т. 2, л.д. 2). Егоров С.Н. на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1, л.д. 218, 219), хронических заболеваний не имеет (т. 1, л.д. 221), на учете в службе занятости в качестве безработного гражданина не состоит, пособие по безработице не получает (т. 2, л.д. 6), получателем мер социальной поддержки не является (т. 2, л.д. 4), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 223-243).

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать содеянному, личности виновного, содействовать восстановлению социальной справедливости и обеспечению других целей наказания. При этом, учитывая отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначение Егорову С.Н. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа.

    Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание за преступления, суд также учитывает положения ч. 5
ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание суд назначает также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Егоровым С.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Егоровым С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении по данному преступлению требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Егорову С.Н. суд назначает в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 5 000 рублей (т. 1, л.д. 72).

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 32 000 рублей (т. 1, л.д. 105).

    Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о возможности принятия решения по иску при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это не связано с исследованием каких-либо доказательств, основанием для его разрешения является установление вины Егорова С.Н.

Судом установлено, что в результате действий Егорова С.Н. потерпевшим причинен материальный ущерб, в связи с чем обязанность компенсации такого вреда суд возлагает на Егорова С.Н.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мопед марки «Welka» подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак М 456 ЕМ 60, подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката Муравьева К.А. о вознаграждении труда подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Муравьева К.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Егорова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Егорову Сергею Николаевичу окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Егорова Сергея Николаевича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки, установленные специализированным органом, пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом и при необходимости пройти соответствующее лечение.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №2 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Егорову С.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед марки «Welka» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак М 456 ЕМ 60, оставить у потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Егорова С.Н. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/      М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда                         М.А. Григорьев