Решение по делу № 2-2081/2015 от 05.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием прокурора Куликова С.Б.

при секретаре Панине К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП по М.О. о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: Признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки б/н от 02.10.2014, приказ о привлечении меня к дисциплинарной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ о моем увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить на работе ФИО1 федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО1. Взыскать с ФИО1 федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе. Взыскать с ФИО1 федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в мою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В обосновании исковых требований указывает, на нарушения допущенные работодателем, при проведении служебной проверки и на отсутствие фактических обстоятельств на основании которых могло бы быть произведено увольнение.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, представил письменный отзыв.

Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае, утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Кроме того, обязанности и запреты, установленные в целях противодействия коррупции, также закреплены в должностных регламентах (инструкциях) государственных и муниципальных служащих.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по МО возбужденно уголовное дело № по признакам преступления ч.2 ст. 290 УК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО1 И.Н. ФИО2 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО1 (Приказ № 2103-к от 01.08.2014). Приказом от 06.10.2014г. ФИО1 И.Н., уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя, на основании пункта 1.1 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе», в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО1 И.Н. не сообщил о факте обращения к нему должника ФИО5 с предложением получения взятки.

Приказом от 03.10.2014г. ФИО1 И.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Основанием явилось заключение служебной проверки от 02.10.2014г., с которым ФИО1 И.Н. был ознакомлен 03.10.2014г..Поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 И.Н. послужила служебная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО1 от 25.09.2014. Из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО1 И.Н. задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России при получении взятки от должника ФИО6 в виде денежных средств в размере 50 000 руб.

Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Следовательно, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком.

Отказ в возбуждении уголовного дела, оправдательный приговор суда в отношении государственного или муниципального служащего сам по себе не является основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности и не может быть положено в основу вывода о незаконности увольнения истца, поскольку для увольнения на основании пункта 1.1 чЛ ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе» не требуется наличие состава уголовного преступления, а достаточно установления факта совершения лицом дисциплинарного коррупционного проступка

Так как в основании конфликта интересов лежит материальный аспект - получение или реальная возможность получения гражданским служащим (или членами его семьи) в связи с исполнением должностных обязанностей доходов, иной материальной выгоды с учетом конкретной ситуации. ФИО1 И.Н привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе» в виде увольнения.

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №-к ФИО1 И.Н. уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе».

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы.

Таким образом, результатами служебной проверки подтверждается факт нарушения истцом требований, предъявляемых к государственному гражданскому служащему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", то есть у работодателя имелись законные основания для расторжения с ФИО1 И.Н. служебного контракта в связи с утратой доверия.

Доводы истца о нарушениях самой процедуры проведения служебного расследования, суд оценивает критически, кроме того они не могут самостоятельно являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного искового требования: Признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № 2088-ко от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ о его увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ. производные от него требования Восстановить на работе ФИО1 федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО1. Взыскать с ФИО1 федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе. Взыскать с ФИО1 федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в мою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; так же подлежат отклонению судом.

Кроме того, заявленное требование о признании результатов служебной проверки незаконными не является по своей сути материально-правовым требованием. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания результатов служебной проверки незаконными, в том числе и в результате судебного спора.

Нарушений процедуры увольнения истца, судом не установлено.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к УФССП по М.О. о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: П.А.Дошин