Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 ~ М-194/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-247/2014

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2014 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре      Великановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Копылову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора ... от ... ответчику Копылову В.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвращать полученные по сделке деньги и уплачивать проценты за пользование ими ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рубля, из которых ... рубля - просроченный основной долг; ... рубля - просроченные проценты; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей - неустойка за просроченный основной долг; ... рубля - неустойка за просроченные проценты.

Истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... с Копылова В.В. досрочно задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей; расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с Копыловым В.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Галицкая С.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 18.11.2013, в судебном заседании иск поддержала, по доводам, в нём изложенным, просила его удовлетворить.

Ответчик Копылов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Копыловым В.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления под ... % годовых на срок ... месяцев (л.д. 10-13). Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком Копыловым В.В. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по кредитному договору не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора не исполнено (л.д. 15). Задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет ... рубля, из которых ... рубля - просроченный основной долг; ... рубля - просроченные проценты; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей - неустойка за просроченный основной долг; ... рубля - неустойка за просроченные проценты. Ответчик Копылов В.В. не представил суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ... от ... подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора ... от ... в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден документально (л.д. 5; 6-9).

На основании изложенного, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Копыловым В.В. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... с Копылова В.В. досрочно задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... рубля, из которых ... рубля - просроченный основной долг; ... рубля - просроченные проценты; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей - неустойка за просроченный основной долг; ... рубля - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей на основании платежного поручения от ... за два исковых требования - ... рублей за требование о расторжении кредитного договора и ... рублей за требование имущественного характера исходя из цены иска ... рубля (л.д. 4). С ответчика Копылова В.В. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» к Копылову В.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор ... от 13.11.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Копыловым В.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... (...; ... с Копылова В.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ...) рубля 46 копеек, из которых ...) рубля 38 копеек - просроченный основной долг; ...) рубля 66 копеек - просроченные проценты; ...) рублей 02 копейки - проценты на просроченный основной долг; ...) рублей 99 копеек - неустойка за просроченный основной долг; ...) рублей 41 копейка - неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере ...) рублей 60 копеек, всего - ...) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

...

...

...

...