Приговор по делу № 1-111/2016 от 24.06.2016

Дело №1-111/2016                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                               06 июля 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

подсудимого Вторыгина Виктора Александровича,

защитника Мельникова М.Л.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вторыгина Виктора Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Вторыгин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 17 апреля 2016 года, Вторыгин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> Архангельской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З., умышленно, нанес деревянным стулом, как предметом используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область левого плеча З. в результате чего причинил последнему телесное повреждение характера: тупой травмы головы, выразившейся в наличии глубокой ушибленной раны в левой теменно-височной области (1), осаднения подбородка, многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной, левой височной костей с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы слева объемом 70 мл, отека и ушиба головного мозга тяжелой степени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение характера рентгенологически подтвержденного закрытого перелома хирургической шейки левого плеча без смещения обломков, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд по ходатайству подсудимого Вторыгина В.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Вторыгин В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Громцев М.Л., потерпевший З. согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Вторыгина В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Вторыгину В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Вторыгина В.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Вторыгин В.А., совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его круг общения состоит из знакомых родственников (л.д.85), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.83), привлекался к административной ответственности (л.д.89), холост, детей не имеет, не судим (л.д.81-82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Вторыгина В.А., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 11 мая 2016 года, поскольку Вторыгин добровольно сообщил о совершенном им в отношении З. преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в помощи встать на ноги после совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вторыгина В.А., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку таковые обстоятельства судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вторыгина В.А., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Вторыгина В.А., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Вторыгиным В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что подсудимому Вторыгину В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер наказания Вторыгину В.А. за совершенное преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого Вторыгина В.А. и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Вторыгину В.А. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Вторыгину В.А. надлежит отбывать в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому Вторыгину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вторыгина В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Вторыгину В.А. следует исчислять с 06 июля 2016 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – фрагменты стула, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – как орудие преступления уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Вторыгина Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вторыгину В.А. исчислять с 06 июля 2016 года.

Меру пресечения Вторыгину В.А. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагменты стула - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                 В.А. Епишин