Решение по делу № 2-8016/2018 ~ М-7537/2018 от 27.08.2018

Дело №2-8016/2018

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        11 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коробейникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Коробейникову А.Н. (далее по тексту ответчик), как к наследнику заемщика Коробейниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 770,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 677,70 руб. (л.д.89-90,91).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коробейниковой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Коробейниковой Н.В. кредитные денежные средства в размере 507 300 руб. на срок 60 месяцев с обязательством возврата полученных денежных средств и процентов из расчета 18,5% годовых. Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова Н.В. умерла, в связи с чем, полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должны наследники, Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к Коробейникову А.Н.

ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Коробейников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - телефонограммой.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коробейниковой Н.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 507 300 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 020,47 руб.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из выписок по лицевому счету, расчету задолженности, следует, что на день смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Таким образом, поскольку на день смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Коробейниковой Н.В.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г.Тюмени Тюменской области Грачевой М.К., после смерти Коробейниковой Н.В. открыто наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является Коробейников А.Н., который принял наследственное имущество в виде ? доли праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость ? доли праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 870, 90 руб.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Коробейниковым А.Н., принявшим наследство, не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным Банком, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 747 770,01 руб., из которых: 501 993, 27 руб. – сумма просроченного основного долга; 245 776,74 руб. - сумма просроченных процентов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец.

    Размер задолженности ответчиком не оспорен.

    Проверив правильность представленного Банком расчета задолженность по заявленным требованиям, а также учитывая, в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что сумма долга в размере 747 770,01 руб. подлежит взысканию с наследников умершего, а именно с Коробейникова А.Н. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 677,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коробейникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 770,01 руб., из которых: 501 993, 27 руб. - сумма просроченного основного долга; 245 776,74 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 677,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2018.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская