Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3998/2015 ~ М-990/2015 от 02.02.2015

Дело № 3998/15

Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Петропавловск – Камчатский

    Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                         Науменко И.В.

при секретаре                                                                    ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является пайщиком кооператива. На основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского займа решением собрания правления кооператива ответчику был предоставлен заём в размере 20 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% в день. Ответчик свои обязательства по возврату займа с процентами до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей, неустойку за несвоевременную уплату платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 309 рублей.

Истец о времени рассмотрения дела извещён, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с неё в пользу истца суммы просроченного основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 309 рублей. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договором займа и получила денежные средства в размере 20 000 рублей. Полагала размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просила его уменьшить. Кроме того, просила суд учесть, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа № 14ФК-ПЗ001-0072, по условиям которого займодавец передает заемщику заём сроком на 3 месяца в размере 20 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-21).

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 20 000 рублей – основной долг, 99 900 рублей – проценты по договору (л.д. 10-11).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о взыскании с неё в пользу истца суммы просроченного основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей признала в полном объёме.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Признание исковых требований выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату займа с процентами до настоящего времени не выполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем принимает признание ответчиком ФИО1 указанных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из п. 3.7 договора займа, в случае несвоевременно уплаты очередного платежа (полностью или частично) займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты пени (неустойки) из расчёта 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату её фактического погашения.

Согласно расчету, составленному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 291 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки 1800% годовых (5% х 360 дней) от суммы фактической задолженности значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в спорный период времени, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 309 рублей.

                                       Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» по договору займа № 14ФК-П3001-0072 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей, неустойку за несвоевременную уплату платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 309 рублей, всего 147 209 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    И.В.Науменко

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   И.В.Науменко