Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2019 ~ М-1013/2019 от 06.03.2019

дело № 2-1754/2019

50RS0036-01-2019-001280-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалбышевой И. В. к Тищенко О. Н., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Чалбышева И.В. обратилась в суд с иском к Тищенко О.В. об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровых ошибок.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, границы данных земельных участков установлены, решением суда от 11.09.2018г. прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истица обратилась к кадастровому инженеру для постановки выделенной части жилого дома на кадастровый учет, однако выявилось, что выделенная истцу часть жилого дома накладывается на земельный участок ответчика. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который не менялся на протяжении 35 лет.

Истец Чалбышева И.В. просит выделить ее долю земельного участка площадью 3789 кв.м по фактическому пользованию, установить границы выделенного земельного участка площадью 3789 кв.м, признать за ней право собственности на выделенный земельный участок площадью 3789 кв.м, исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков №, №, №, №, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 2684 кв.м № и запись о регистрации права на него, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 65 кв.м № и запись о регистрации права на него, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1001 кв.м № и запись о регистрации права на него.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Чалбышевой И.В. ФИО1 поддержала иск только в части устранения реестровых ошибок, просила устранить реестровые ошибки по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Тищенко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Зезиной Т.В. ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третьи лица Брюханова И.Е., Мельников А.Г., Бабаянц А.К., Квасова В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 11.09.2018г., вступившим в законную силу, произведен выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу Чалбышевой И.В. и ответчику Тищенко О.Н. выделены части жилого дома. Как следует из решения суда, истцу и ответчику до выдела принадлежало по 1/2 доле дома (л.д.31-34 т.1).

Указанную 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка площадью 133 кв.м № истец приобрела по договору купли-продажи от 9.09.2016г. у ФИО3(л.д.9-11).

Ранее 7.09.2016г. истец по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 65 кв.м №, земельный участок площадью 2683,5 кв.м №, земельный участок площадью 1001 кв.м №, расположенные по тому же адресу (л.д.16-18). Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано (л.д.12-15, 19-30 т.1).

Тищенко О.Н. 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка площадью 133 кв.м №, земельный участок площадью 2683,50 кв.м №, земельный участок площадью 32,5 кв.м №, земельный участок площадью 1000 кв.м № приобрела по договору купли-продажи 3.02.2003г. у ФИО4 (л.д.72-77 т.1). Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано (л.д.50-54).

Границы земельных участков, принадлежащих Чалбышевой И.В. и Тищенко О.Н., установлены.

ФИО3 (правопредшественник истца) постановлением администрации от 9.08.1993г. был предоставлен земельных участок площадью 3750 к.м (из них в собственность 1000 кв.м, в пожизненное наследуемое владение 2750 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 9.08.1993г. № (л.д.95 т.1).

ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении оформить в собственность земельный участок площадью 2815 кв.м, из которых она использует на праве пожизненного наследуемого владения 2750 кв.м. На основании данного заявления постановлением главы администрации <адрес> от 18.04.2002г. № в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 2815 кв.м для индивидуального жилищного строительства, из них 2683,5 кв.м бесплатно, кроме того, бесплатно 66,5 кв.м из участка равнодолевой собственности общей площадью 133 кв.м, и 65 кв.м за плату (л.д.113 т.1). План границ земельных участков был согласован совладельцами (л.д.114 т.1). Межевание земельных участков площадью 2683,5 кв.м, 133 кв.м (равнодолевая собственность) и 65 кв.м проведено в 2002 году, что подтверждается материалами межевых дел (л.д.107-139, 140-145, 146-152 т.1), границы участков были согласованы со смежными землепользователями - администрацией <адрес>, Зезиной Т.В. (<адрес>), Мельниковым А.Г. (<адрес>В), Квасовой В.Н. (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), что следует из акта согласования границ (л.д.222 т.1).

В 2014г. было проведено межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 1001 кв.м ФИО3 (л.д.92-106 т.1).

В 2002г. было проведено межевание земельных участков ответчика Тищенко О.Н. Из материалов данных межевых дел следует, что в администрацию <адрес> обратилась ФИО4 с заявлением о разрешении оформить в собственность земельных участок по фактическому пользованию площадью 2782,5 кв.м, из которых она использует на праве пожизненного наследуемого владения 2750 кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2000г. Постановлением главы территориальной администрации <адрес> от 02.12.2002г. № за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 7598 кв.м, в собственность ФИО4 передан земельный участок площадью 2683,5 кв.м бесплатно, кроме того, 1/2 доля (66,5 кв.м) участка равнодолевой собственности общей площадью 133 кв.м (собственность ФИО4 и ФИО3) и земельный участок площадью 32,5 кв.м за плату, для индивидуального жилищного строительства (л.д.11 т.2). Фактические границы земельного участка ФИО4 были согласован с совладельцем – ФИО3, что подтверждает план л.д.12 т.2. При межевании границы участка согласованы со смежными землепользователями – администрацией <адрес>, ФИО3 (<адрес>), Зезиной Т.В. (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), Мельниковым А.Г. (<адрес>) (л.д.27 т.2).

Согласно заключению кадастрового инженера от 3.07.2017г., подготовить межевой план по объединению земельных участков №, №, № не представляется возможным, поскольку имеется наложение границ (л.д.7-8 т.1).

Из составленного кадастровым инженером плана следует, что наложение границ имеется в границах земельных участков истца и ответчика Тищенко О.Н., а по внешним границам участка истца – чересполосица с границами земельного участка № (л.д.37 т.1).

Собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, смежных к участку истца, является Зенина Т.В., границы участков установлены (л.д.45-49 т.1), собственниками земельного участка № по <адрес> являются в равных долях Брюханова И.Е. и Зенина Т.В. (л.д.155-156 т.1).

Собственником жилого дома, при котором расположен смежный участок по <адрес>, является Мельников А.Г. (выписка из ЕГРН л.д.159-160 т.1).

Собственником жилого дома, при котором расположен смежный участок по адресу: <адрес>, является Бабаянц А.К. ( выписка из ЕГРН л.д.161162 т.1).

Собственником жилого дома, при котором расположен смежный участок по адресу: <адрес>, является Квасова В.Н. (выписка из ЕГРН л.д.163-164 т.1).

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6, при обследовании земельного участка истца установлено, что территория земельных участков ЗУ:35, ЗУ:37, ЗУ:836 фактически используется истцом как единое пространство. На местности имеется закрепление в виде забора по всему периметру единого пользования, положение иных смежных границ между перечисленными участками невозможно идентифицировать на местности. Площадь земельного участка составила 3771 кв.м. Территория участков ответчика ЗУ:54, ЗУ:158, ЗУ:159, ЗУ:51 фактически используется как единое пространство. На местности имеется закрепление в виде забора по всему периметру единого пользования. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 3595 кв.м. У участка Зезиной Т.В. имеется закрепление на местности в виде забора по фасадной и правой меже ЗУ:1423, сформировать участок по фактическому пользованию и определить фактическую площадь не представляется возможным. Земельный участок равнодолевой собственности ЗУ:36 представляет собой участок, занимаемый домом, закрепление на местности участка определяется по углам дома. методом наложения координат закрепленных на местности границ на координаты границ, сведения о которых имеются в ЕГРН, установлено несоответствие координат поворотных точек по всему периметру земельного участка как единого землепользования, занимаемого истцом и ответчиком. Сравнительный анализ показал, что на участке истца имеется значительное расхождение длин сторон по левой и тыльной и фасадной части правой межи, на участке ответчика значительное расхождение имеется по правой меже участка. На ЗУ:36 значительное расхождение имеется по левой меже участка. Между участками истца ЗУ:836 и ЗУ:35 имеется чересполосица шириной 3.67м, длиной 40,42м, площадью 148 кв.м. Конфигурация земельного участка истца по сведениям ЕГРН в районе точки 1 и 12-13 не соответствует конфигурации по фактическому пользованию. Конфигурация земельного участка ответчика по фактическому пользованию не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН в районе примыкания границ к ЗУ:36. Можно предположить, что конфигурация ЗУ:36 изменилась за счет облицовки дома кирпичом и переделки дома со стороны ответчика. Разница между фактической площадью участка истца и площадью по сведениям ЕГРН составляет 21 кв.м, что соответствует величине погрешности при определении площади. Разница между фактической площадью участка ответчика и его площадью по сведениям ЕГРН меньше на 122 кв.м, что не соответствует величине погрешности (21 кв.м). Площадь участка под домом не соответствует площади этого участка по сведениям ЕГРН - фактическая площадь больше на 17 кв.м. В ЕГРН (в кадастровом плане территории) содержатся сведения о границах земельного участка №, который являлся исходным земельным участком при образовании ЗУ:158 и ЗУ:159, а земельный участок № не был снят с кадастрового учета. Следовательно, имеется наложение ЗУ:158 и ЗУ:159 на ЗУ №.

Исходя из пояснений сторон, границы земельных участков сложились исторически и существуют на местности длительное время. Поскольку ЗУ:36 представляет собой земельный участок, занимаемый домом, наличие реестровой ошибки определялось исходя из положения жилого дома, установлена реестровая ошибка в местоположении границ ЗУ:36. Ошибка в местоположении границ ЗУ:36 повлекла за собой ошибку в местоположении границ смежных участков ЗУ:35, ЗУ:37, ЗУ:54, ЗУ:51, ЗУ:158, ЗУ:159. Реестровая ошибка допущена при проведении межевых работ по первоначальному установлению границ участков. Установлено, что ЗУ:836 имеет реестровую ошибку в местоположении границ, так как согласно представленным в дело документам и натурным исследованиям ЗУ:836 и ЗУ:35 являются смежными, а кадастровый учет не допускает образование чересполосицы.

По варианту № предполагается исправление реестровой ошибки в соответствии с фактическими границами земельных участков; конфигурация и площадь ЗУ:36 принимается в соответствии с контуром жилого дома, на момент проведения осмотра экспертом с площадью 150 кв.м.

По варианту № исправляется реестровая ошибка в соответствии с фактическими границами земельных участков; конфигурация и площадь ЗУ:36 принимается по сведениям ЕГРН с площадью 133 кв.м.

С учетом вариантов устранения реестровой ошибки составлены варианты установления границ участка истца и границ участка ответчика.

По варианту № установления границ предполагается объединение земельных участков истца ЗУ:37, ЗУ:35, ЗУ:836 в соответствии с вариантом № устранения реестровой ошибки, площадь участка составит 3766 кв.м.

По варианту № установления границ предполагается объединение земельных участков истца ЗУ:37, ЗУ:35, ЗУ:836 в соответствии с вариантом № устранения реестровой ошибки, площадь участка составит 3773 кв.м.

Экспертом составлены дополнительные варианты № и № устранения реестровой ошибки и установления границ.

По варианту № исправляется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков истца ЗУ:35, ЗУ:37, ЗУ:836 в соответствии с фактическими границами земельных участков истца; изменяются границы участков ответчика в части, смежной с участками истца и ЗУ:36; границы участков ответчика не смежные с участками истца, оставлены без изменения; конфигурация и площадь ЗУ:36 принимается в соответствии с контуром жилого дома, площадь 150 кв.м. С учетом устранения реестровой ошибки площадь участка истца составит 3766 кв.м.

По варианту № установления границ участка истца предполагается раздел ЗУ:36, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, в соответствии с поэтажным планом дома; объединение участков ЗУ:37, ЗУ:35, ЗУ:836 и части ЗУ:36, образованной при разделе, в соответствии с вариантом 1 каталога координат по исправлению реестровой ошибки. Площадь образованного участка истца из ЗУ:36 составляет 97 кв.м, площадь земельного участка ответчика из ЗУ:36 составляет 53 кв.м.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, в том числе заключением эксперта, суд считает, что при определении местоположения границ земельных участков истца и ответчика допущена реестровая ошибка, которая привела к пересечению границ участков истца и участков ответчика, а также к чересполосице с земельным участком третьего лица. К данному выводу суд приходит, поскольку на момент межевания и по настоящее время не имелось споров по местоположению внутренней границы и внешних границ, в то время как при наложении этих границ на границы, содержащиеся в ЕГРН, возникает пересечение.

Суд считает возможным устранение реестровой ошибки по варианту №, который предполагает приведение всех границ участков истца и ответчика в соответствие с фактическим их местоположением, поскольку споров относительно фактического местоположения границ не выявлено.

Вариант № отклоняется, так как по данному варианту границы земельного участка под домом не будут соответствовать фактическим границам дома.

Варианты № и № не могут быть приняты судом за основу, так как при данных вариантах существенно уменьшается площадь земельного участка ответчика.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что участки № и № полностью накладываются на исходный участок №, данное наложение необходимо устранить путем снятия земельного участка № с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чалбышевой И. В. к Тищенко О. Н., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ данных земельных участков и включив в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Земельные участки, принадлежащие Чалбышевой И. В.:

Земельный участок №, площадью 65 кв.м

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Земельный участок №, площадью 930 кв.м

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Земельный участок №, площадью 2771 кв.м

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Земельный участок №, площадью 33 кв.м

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Земельные участки, принадлежащие Тищенко О. Н.:

Земельный участок №, площадью 368 кв.м

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Земельный участок №, площадью 1000 кв.м

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Земельный участок №, площадью 2194 кв.м

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Земельный участок, находящийся в собственности Чалбышевой И. В. и Тищенко О. Н. по 1/2 доле, №, площадью 150 кв.м

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Снять с кадастрового учета земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019г.

СУДЬЯ: