Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2018 ~ М-525/2018 от 04.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО4.

с участием истца ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Темнова ФИО7 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> (далее: спорная квартира) в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования основаны на том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлся его отец Темнов ФИО8. В 2012 г. ФИО10. произвел в квартире перепланировку в виде демонтажа перегородок между туалетом и ванной и возведением новых перегородок за счет присоединения площади коридора, в результате перепланировки площадь коридора уменьшилась, площадь ванной увеличилась, образовалось новое помещение – тамбур-коридор, площадь туалета также уменьшилась. Согласно акту на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ПолимерСтрой», гидроизоляция пола в санузле спорной квартиры соответствует СНиП. Истец Темнов Д.В. является наследником после смерти Темнова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с произведенной наследодателем в спорной квартире перепланировкой, оформить наследственные права на спорную квартиру истец во внесудебном порядке не может. Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала в удовлетворении его заявления о согласовании перепланировки. С целью определения технического состояния строительных конструкций жилого помещения истец в декабре 2017 г. обратился в ООО «Строй-Эксперт», согласно заключению по результатам обследования спорного жилого помещения установлено, что в ходе перепланировки несущие конструкции жилого помещения не затронуты, характеристики прочности и надежности несущих конструкций жилого дома не изменились, работы по перепланировке выполнены в соответствии с нормами СНиП и не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месту судебного разбирательства. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Темнов Д.В. исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Также пояснил, что работы по переустройству квартиры не производились, произведена только перепланировка. Также пояснил, что в представленном в суд техническом паспорте на квартиру за 2012 г. специалистами БТИ <адрес> допущена ошибка – в помещении «кухня» не было указано имеющееся окно. В связи с чем, он обратился в БТИ <адрес>, ошибка специалистами БТИ исправлена, составлен новый технический паспорт.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Темнов ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в Сарапульском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора усматривается, что квартира имеет общую площадь 93,0 кв.м., жилую – 61,3 кв.м., состоит из четырех комнат.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом НО «<адрес> УР» ФИО5, усматривается, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Темнова ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын – Темнов ФИО13. В свидетельстве о праве на наследство перечислено наследственное имущество, как следует из перечня имущества - <адрес> не указана.

Из пояснений истца Темнова Д.В. в суде следует, что спорная квартира не указана в свидетельстве о праве на наследство, в связи с произведенной в квартире перепланировкой, которая не была узаконена его отцом при жизни.

Вместе с тем, в силу абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец Темнов Д.В. в силу закона считается принявшим все причитающееся ему наследство после смерти Темнова В.М., в том числе, и спорное жилое помещение.

Доводы истца о том, что в спорной квартире произведена перепланировка в виде демонтажа перегородок между туалетом и ванной и возведением новых перегородок за счет присоединения площади коридора, в результате перепланировки площадь коридора уменьшилась, площадь ванной увеличилась, образовалось новое помещение – тамбур-коридор, площадь туалета также уменьшилась, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Так, согласно техническому паспорту, изготовленному БТИ <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имела следующий состав помещений: коридор – 17,20 кв.м., туалет -1,20 кв.м., ванная – 2,60 кв.м., жилая – 11,8 кв.м., жилая-12,7 кв.м., жилая- 19,1 кв.м., жилая – 17,7 кв.м., кухня – 10,4 кв.м. <адрес> – 92,7 кв.м., жилая – 61,3 кв.м., вспомогательная 31,4 кв.м.

Из технического паспорта, изготовленного Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» на квартиру по адресу: УР, <адрес>20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира имеет следующий состав помещений: коридор – 14,3 кв.м., туалет -1,0 кв.м., ванная – 3,3 кв.м., жилая – 11,8 кв.м., жилая-12,7 кв.м., жилая- 19,1 кв.м., жилая – 17,7 кв.м., кухня – 10,2 кв.м., коридор – 0,8 кв.м. <адрес> – 90.9 кв.м., жилая – 61,3 кв.м., вспомогательная 29,6 кв.м.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>20, изготовленному ООО «Строй-Эксперт», в ходе перепланировки выполнены следующие работы: демонтированы перегородки между туалетом и ванной, в результате чего образовалась ванная комната площадью 3,3 кв.м., возведены новые перегородки за счет присоединения площади коридора, в результате чего выделен туалет площадью 1 кв.м. и коридор площадью 0,8 кв.м., выполнена гидроизоляция помещения вновь образованного туалета.

Далее, судом установлено, что с целью оформления наследственных прав на квартиру истец обращался в администрацию <адрес> по вопросу согласования произведенной в квартире перепланировки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала в удовлетворении его заявления о согласовании перепланировки

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

Исследованными судом доказательствами устанавливается, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлены основания для удовлетворения требования истца о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>20, изготовленному ООО «Строй-Эксперт», в ходе перепланировки выполнены следующие работы: демонтированы перегородки между туалетом и ванной, в результате чего образовалась ванная комната площадью 3,3 кв.м., возведены новые перегородки за счет присоединения площади коридора, в результате чего выделен туалет площадью 1 кв.м. и коридор площадью 0,8 кв.м., выполнена гидроизоляция помещения вновь образованного туалета. Внутренние перегородки туалета, коридора, ванной комнаты являются ограждающими строительными конструкциями и выполняют разделительную функцию, в связи с чем их демонтаж/монтаж не влияет на несущую способность конструкций и пространственую жесткость здания в целом. Работы по перепланировке и переустройству санузла выполнены в соответствии с нормами СНиП и не нарушают права и законные интересы граждан. В ходе перепланировки несущие конструкции жилого помещения не затронуты, характеристики прочности и надежности несущих конструкций жилого дома не изменились. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не ухудшает условия их проживания, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из копии акта на скрытые работы, выполненного ООО «ПолимерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенные в спорной квартире работы по гидроизоляции пола в санузле соответствует СНиП.

Исследовав указанные документы, суд признает их относимыми, достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими соответствие переустройства и перепланировки, произведенной в спорной квартире, требованиям санитарных, строительных норм и правил; выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не ухудшает условия их проживания, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом суд учитывает, что изменения общей площади спорной квартиры и площади кухни, которые усматриваются из сравнительного анализа технических паспортов на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обусловлено произведенной в спорной квартире перепланировкой, являются техническими ошибками БТИ <адрес>. При определении состава и площадей помещений спорной квартиры суд принимает за основу технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий актуальные данные в отношении объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел подлежащими удовлетворению требования Темнова Д.В. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Темнова ФИО14 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., жилой- 61,3 кв.м., вспомогательной – 29,6 кв.м.: коридор – 14,3 кв.м., туалет -1,0 кв.м., ванная – 3,3 кв.м., жилая – 11,8 кв.м., жилая-12,7 кв.м., жилая- 19,1 кв.м., жилая – 17,7 кв.м., кухня – 10,2 кв.м., коридор – 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья С.В. Евлевских.

<данные изъяты>