Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2013 ~ М-486/2013 от 26.11.2013

Дело №2-452/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года                      посёлок Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием заявителя Прокопчука Д.Ю., его представителя – адвоката Чернова С.Г.,

представителя заинтересованного лица – призывной комиссии Пряжинского района М.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокопчука Д.Ю. об оспаривании решения призывной комиссии Пряжинского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопчук Д.Ю. обратился в суд с заявлением (именуемым как исковое) об оспаривании указанного решения призывной комиссии Пряжинского района, которым он был призван на военную службу.

В предварительном судебном заседании Прокопчук Д.Ю. заявил ходатайство об отказе от заявления, с указанием о разъяснении ему положений статей 220 и 221 ГПК РФ. Пояснил, что отказывается от заявления по причине того, что в настоящее время оспариваемое решение отменено призывной комиссией Республики Карелия. Адресовал суду соответствующее письменное заявление.

Представитель заинтересованного лица – призывной комиссии Пряжинского района – М. не возражал против отказа Прокопчука Д.В. от заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Судом установлено, что мотивом отказа от заявления явилась отмена оспариваемого решения в административном порядке, отказ заявлен свободно и добровольно, последствия отказа заявителю разъяснены и понятны, права и свободы заявителя и других лиц отказ не затрагивает.

В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу. Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании является допустимым, что следует из содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснений.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 254 ГПК РФ определение судьи Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № до вступления решения в законную силу, сохраняется до вступления определения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 246 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Прокопчука Д.Ю. от заявления об оспаривании решения призывной комиссии Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-452/2013.

3. Приостановление исполнения решения призывной комиссии Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, установленное определением судьи Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить со дня вступления определения суда в законную силу.

4. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья               А.Ю. Прохоров