Мотивированное решение по делу № 02-0120/2020 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/20 по иску * * * к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона-Плюс-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Верона-Плюс-Групп» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 16 февраля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №*, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца работу по изготовлению кухонного гарнитура. Цена договора составила 259 560 руб. и была оплачена истцом полностью в установленные договором сроки. Срок поставки мебели по условиям договора – 06 апреля 2019 года. В нарушение условий договора поставка товара была осуществлена ответчиком 13 апреля 2019 года. Кроме того, собрать гарнитур в полном объеме не удалось, поскольку были выявлены множественные дефекты (сколы краски, царапины, надломы) кухонных фасадов, в комплект мебельной фурнитуры недопоставлены петли для подъемного механизма * * *, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие рекламации. Впоследствии, ответчиком были поставлены петли в необходимом количестве, однако, по заключению мастера по сборке гарнитура, поставленные петли по конструкции непригодны для установки фасадов кухни. По сообщению ответчика какие-либо другие петли истцу поставлены не будут, в связи с чем, истцом самостоятельно были приобретены необходимые петли. Также ответчиком, в ответ на претензию истца, были поставлены шесть кухонных фасадов с увеличенными типоразмерами интегрированных ручек, не соответствующих по размерам ручкам ранее поставленных фасадов, в связи с чем, вновь потребовалась замена фасадов. 22 августа 2019 года ответчиком поставлены фасады, которые также непригодны для установки, поскольку глубина пропила составляет 35 мм, что не соответствует ранее поставленным фасадам, где глубина пропила составляет 30 мм, от получения которых истец отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика передать истцу товар в десятидневный срок с момента вынесения решения, взыскать с ответчика неустойку в размере 259 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец * Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Верона-Плюс-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №*, по условиям которого изготовитель обязуется выполнить работу по изготовлению мебели – кухонного гарнитура, в соответствии с Дизайн-проектом, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора, а заказчик обязуется оплатить и принять кухонную мебель, (п.1.1 договора).

Цена договора, в соответствии с п.2.1 договора, составила 259 560 руб.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив ответчику 16 февраля 2019 года денежные средства в размере 150 000 руб., а также 13 апреля 2019 года денежные средства в размере 109 560 руб., что подтверждается копиями соответствующих квитанций.

В соответствии с п.4.2 договора срок изготовления мебели 30 рабочих дней со следующего дня после истечения срока согласования Дизайн-проекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Как указывает истец, товар ему был поставлен ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем, истец неоднократно направлял ответчику соответствующие рекламации, однако до настоящего времени дефектные фасады не заменены, кроме того ответчиком нарушен срок устранения недостатков.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ объективных и достоверных доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору купли-продажи не представлено.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Верона-Плюс-Групп» нарушило срок устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03 августа 2019 года по 04 сентября 2019 года в размере 62 294 руб. 40 коп. (259 560 руб. х 1% х 32 дня).

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать товар суд не находит, поскольку товар истцу передан 13 апреля 2019 года, в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, иные требования, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не заявлены.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 32 647 руб. 20 коп. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2 368 руб. 83 коп., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * * * удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона-Плюс-Групп» в пользу * * * неустойку в размере 62 294 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 647 руб. 20 коп., а всего: 97 941 руб. 60 коп. (девяносто семь тысяч девятьсот сорок один рубль шестьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона-Плюс-Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 368 руб. 83 коп. (две тысячи триста шестьдесят восемь рублей восемьдесят три копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья Спицына С.С.

4